Решение от 25.08.2020 по делу № 2-468/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-468/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-000781-82

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

с участием истца Казанцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцева Андрея Витальевича к администрации Кушвинского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А.В. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Кушвинского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца /-/, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец является наследником вышеуказанного жилого помещения на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Кушва. В установленный для принятия наследства шестимесячный срок истец не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ был осужден Сочинским районным судом к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. После отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что умершая бабушка завещала истцу спорную квартиру.

Истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти /-/

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, извещенный о дате и времени судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился (л. д. 49), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 32).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

До судебного заседания от представителя ответчика – администрации Кушвинского городского круга /-/, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 33), поступил отзыв, в котором указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в числе объектов, находящихся в собственности Кушвинского городского округа, не значится. В отношении данного объекта возражений у ответчика не имеется, поскольку передано по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ /-/ Указанное имущество выморочным в установленном законом порядке не признано. Администрация Кушвинского городского округа просит вынести решение на усмотрение суда (л. д. 32).

Истец Казанцев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что с 2016 года обучался в <данные изъяты> техникуме. С ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей во время следственных действий. С ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из техникума. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был вынесен приговор. После освобождения восстановился в техникуме и получил диплом. Узнал о смерти бабушки от отца через месяц после смерти бабушки. В настоящее время проживает в квартире бабушки под номером <адрес>.

Заслушав истца, оценив позицию ответчика, изложенную в отзыве, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части второй статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из правовой позиции, изложенной п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 5-КГ18-80, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Судом установлено следующее.

На основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Город Кушва» в единоличную собственность в порядке приватизации /-/ передана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из одной жилой комнаты, кухни, ванной, коридора общей площадью 31,0 кв.м., в том числе жилой площадью 16,9 кв.м. (л. д. 10).

Наличие у /-/ права собственности на указанное жилое помещение подтверждается также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020-7177271 (л. д. 28 – 30), а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л. д. 11).

Согласно ответу филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области «Кушвинское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в информационной базе отсутствуют сведения о том, что /-/ является собственником недвижимого имущества на территории Кушвинского городского округа (л. д. 27).

В реестре муниципальной собственности Кушвинского городского округа отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – жилом помещении (квартира) под №, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 34).

/-/ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, а также записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 8, 40).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии АА 66 № /-/ все свое имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе кв. №, находящаяся в <адрес>, в доме №, завещала Казанцеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 9).

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Свердловской области по нотариальному округу г. Кушва и г. Верхняя Тура, п. Баранчинский /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти /-/, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело отсутствует, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л. д. 35), следовательно, истец до настоящего времени к нотариусу с заявлением о принятии наследства так и не обратился.

Как установлено судом, после смерти /-/ истец отсутствовал в г. Кушва и находился по адресу по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, выдано отделом МО МВД России «Кушвинский» (л. д. 38), где обучался.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, Казанцев А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12).

Как следует из архивной справки, выданной ГБПОУ КК «<данные изъяты> профессиональный техникум» от 291/1 от ДД.ММ.ГГГГ, Казанцев А.В. был зачислен в техникум ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отчислен в связи с неявкой на защиту ВКР. ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен в техникуме, ДД.ММ.ГГГГ по окончании получил диплом от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 52).

В судебном заседании истец подтвердил, что о смерти бабушки узнал через месяц после ее смерти от отца, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, действия, направленные на фактическое принятие наследства, также не совершал. Доводы истца о том, что он после смерти бабушки обучался в ГБПОУ Краснодарского края «<данные изъяты> профессиональный техникум», с учетом разъяснения, данного в п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, не могут считаться исключительным обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Истец в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства того, что в период с марта по июнь 2019 года не имел реальной возможности узнать о смерти бабушки и воспользоваться правом на подачу заявления о принятии наследства. Не представлены и доказательства того, что истец не только не знал о смерти наследодателя, но и не должен был об этом узнать по обстоятельствам, от него не зависящим.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависящих от воли истца, и объективно препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом в судебном заседании приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Кроме того, истец, даже находясь в местах лишения свободы, при условии общения с иными родственниками (отцом, дедушкой), мог получить информацию о смерти бабушки и принять меры к принятию наследства, так как нахождение в местах лишения свободы само по себе не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства.

Отсутствие общения между истцом и наследодателем при жизни последнего (если такое и имело место быть) также не может быть отнесено к таким объективным причинам.

Никаких данных, свидетельствующих о том, что истец при жизни своей бабушки предпринимал меры к такому общению, желал такого общения, интересовался ее жизнью и здоровьем, материалы дела не содержат. При этом сам по себе факт не проживания истца с наследодателем декабря 2018 года о наличии у истца препятствий к общению с бабушкой свидетельствовать не может.

С учетом изложенного суд находит причины пропуска Казанцева А.В. срока для принятия наследства неуважительными, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.