Решение по делу № 2-424/2020 от 28.01.2020

№ 91RS0008-01-2020-000206-47

2-424/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 6 июля 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е. А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием истца Демидовец Т.И., представителя истца – адвоката Туровской Р.Н., ответчика Бабешко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовец Татьяны Ивановны к Бабешко Александру Остаповичу о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, администрация Майского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым,

по встречному иску Бабешко Александра Остаповича к Демидовец Татьяне Ивановне о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности,

установил:

28.01.2020 Демидовец Т.И. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что она и ответчик являются сособственниками (каждый по ? доле) домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, №(21), которое состоит из двух жилых блоков. Просит выделить ей в собственность принадлежащую ей ? долю жилого дома, прекратив право общей долевой собственности.

11.03.2020 ответчик Бабешко А.О. подал встречное исковое заявление, требования которого уточнили в судебном заседании 06.07.2020 с учетом заключения строительно-технической экспертизы, в котором при тех же обстоятельствах наличия права собственности на дом просит выделить ему в натуре имущество, приходящуюся на его долю, по сложившемуся порядку пользования (л.д. 150-151).

Истец и ее представитель в судебном заседании 06.07.2020 подали уточнённый иск о разделе дома с учетом заключения строительно-технической экспертизы, уточненные исковые требования истец поддержала, встречный иск признала. От компенсации за уменьшение доли в праве собственности истец отказалась, пояснив, что изначально дом был построен на 2-е семьи без соблюдения равенства в площади каждой части.

Ответчик в судебном заседании первоначальный иск признал полностью, встречный иск поддержал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что согласно правоустанавливающим документам, истцу Демидовец Татьяне Ивановне на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 11.02.2015, даритель ФИО1 (л.д. 25-26, 27, 40-42).

Ответчику Бабешко Александру Остаповичу принадлежит ? доля жилого дома <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 58-59).

Решением исполкома Майского сельского совета Джанкойского района АРК № 62 от 27.07.2012 внесены изменения в адрес домовладения по <адрес>: дому № собственник Желудева и дому № собственник Бабешко присвоен новый адрес: <адрес>: Желудевой – ? доля дома, Бабешко – ? доля (л.д. 64).

Согласно техническому паспорту на указанный дом, объект недвижимости состоит из жилого дома лит. «А-а-а1-а2-а3», летних кухонь лит. «Б» и «Ж», сараев лит. «В», «Г», «Д» и «З», уборных лит. «Е» и «К», погреба лит. «И» (л.д. 11-14).

Жилой дом лит. «А-а-а1-а2-а3» общей площадью 101,7 кв.м. состоит из двух изолированных помещений:

№ 1: 1-1 – кухня площадью 5,8 кв.м., 1-2 – жилая площадью 10,0 кв.м., 1-3 – жилая площадью 8,9 кв.м., 1-4 – жилая площадью 10,3 кв.м., I – коридор площадью 5,5 кв.м., II – ванная площадью 2,5 кв.м., III – коридор площадью 6,4 кв.м., всего общей площадью 49,4 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м.

№ 2: 2-1 – кухня площадью 5,6 кв.м., 2-2 – жилая площадью 9,7 кв.м., 2-3 – жилая площадью 9,3 кв.м., 2-4 – жилая площадью 10,4 кв.м., IV – коридор площадью 13,4 кв.м., V – ванная площадью 3,9 кв.м., всего общей площадью 52,3 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м. (л.д. 11 оборот).

Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом и надворными строениями, что признано сторонами и подтверждается выводами эксперта.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3); несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч.4).

Как указано в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности», суд при разрешении требований о реальном разделе дома, выделе доли должен учесть фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от 11.03.2020 назначена строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что жилой дом «А-а-а1-а2-а3» № по <адрес> определен как жилой дом блокированной застройки и возможен вариант раздела жилого дома на автономные жилые блоки. При этом предлагается выделить доли по фактическому пользованию, который не требует проведения каких-либо работ (л.д. 83-141).

Демидовец Татьяне Ивановне предлагается выделить автономный жилой блок № 1, состоящий из помещений: 1-1 – кухня площадью 5,8 кв.м., 1-2 – жилая площадью 10,0 кв.м., 1-3 – жилая площадью 8,9 кв.м., 1-4 – жилая площадью 10,3 кв.м., I – коридор площадью 5,5 кв.м., II – ванная площадью 2,5 кв.м., III – коридор площадью 6,4 кв.м., всего общей площадью 49,4 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м.; надворные строения: сараи лит. «В» и «Д», уборная лит. «Е», блокированная летняя кухня лит. «Б». Ответчику Бабешко Александру Остаповичу предлагается выделить автономный жилой блок № 2, состоящий из помещений: 2-1 – кухня площадью 5,6 кв.м., 2-2 – жилая площадью 9,7 кв.м., 2-3 – жилая площадью 9,3 кв.м., 2-4 – жилая площадью 10,4 кв.м., IV – коридор площадью 13,4 кв.м., V – ванная площадью 3,9 кв.м., всего общей площадью 52,3 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м.; надворные строения: летняя кухня лит. «Ж», погреб лит. «И», сараи лит. «З» и «Г», уборная лит. «К», блокированная летняя кухня лит. «Б».

Суд находит заключение эксперта объективным, полным и обоснованным, в связи с чем, принимает его в качестве доказательства по делу.

В судебном заседании стороны согласились на раздел жилого дома и хозяйственных построек и сооружений по сложившемуся порядку пользования, причем истец отказалась от получения компенсации за незначительное уменьшение её доли в праве. При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истец, чья доля в праве собственности на недвижимость уменьшается, не возражает против этого, в судебном заседании отказалась от компенсации стоимости разницы её доли в праве собственности, суд полагает возможным произвести раздел жилого дома с надворными постройками и сооружениями по предложенному экспертом варианту, так как такой порядок соответствует фактически сложившемуся, не нарушает ничьих прав и позволяет произвести раздел жилого дома без проведения каких-либо работ.

Право общей долевой собственности между Демидовец Т.И. и Бабешко А.О., согласно правилам ст. 252 ГК РФ, прекращается.

Решая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. При разрешении судом вопроса о праве собственности на конкретную недвижимость каждой из сторон, каждый из них, согласно специальной норме материального права, должен нести бремя расходов по удовлетворенным в их пользу требованиям, в том числе, по уплате государственной пошлины и иным судебным расходам, соразмерно стоимости получаемого по решению суда имущества.

Поскольку, истец Демидовец Т.И. при подаче уточненного иска, а ответчик Бабешко А.О. – встречного иска, с учетом заключения эксперта, оплатили государственную пошлину исходя из стоимости выделяемого каждому имущества, суд не усматривает недоплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Демидовец Татьяны Ивановны и встречный иск Бабешко Александра Остаповича удовлетворить полностью.

Выделить в натуре из блокированного жилого дома блокированной жилой застройки № по <адрес>, общей площадью 101,7 кв.м., Демидовец Татьяне Ивановне автономный жилой блок № 1, состоящий из: 1-1 – кухня площадью 5,8 кв.м., 1-2 – жилая площадью 10,0 кв.м., 1-3 – жилая площадью 8,9 кв.м., 1-4 – жилая площадью 10,3 кв.м., I – коридор площадью 5,5 кв.м., II – ванная площадью 2,5 кв.м., III – коридор площадью 6,4 кв.м., а также хозяйственные постройки и строения: сараи лит. «В», «Д», уборная лит. «Е», блокированная летняя кухня лит. «Б», признав за нею право собственности на отдельное здание блокированной жилой застройки общей площадью 49,4 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м. и хозяйственные постройки и строения.

Выделить в натуре из блокированного жилого дома блокированной жилой застройки № по <адрес>, общей площадью 101,7 кв.м., Бабешко Александру Остаповичу автономный жилой блок № 2, состоящий из: 2-1 – кухня площадью 5,6 кв.м., 2-2 – жилая площадью 9,7 кв.м., 2-3 – жилая площадью 9,3 кв.м., 2-4 – жилая площадью 10,4 кв.м., IV – коридор площадью 13,4 кв.м., V – ванная площадью 3,9 кв.м., а также хозяйственные постройки и строения: летняя кухня лит. «Ж», погреб лит. «И», сараи лит «З» и «Г», уборную лит. «К», блокированная летняя кухня лит. «Б», признав за ним право собственности на отдельное здание блокированной жилой застройки общей площадью 52,3 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м. и хозяйственные постройки и строения.

Право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и строениями, расположенный по адресу: <адрес>, Демидовец Татьяны Ивановны с одной стороны, и Бабешко Александром Остаповичем, со второй стороны, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

В окончательной форме решение суда принято 10.07.2020.