Решение по делу № 2-507/2015 от 20.03.2015

               Дело № 2-507/2015

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца Лазукова А.Б., представителя ответчика ФИО3. - адвоката Семений В.Н., при секретаре Антоновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазукова Александра Борисовича к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно денежной суммы в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Лазуков А.Б. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно денежной суммы в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований Лазуков А.Б. в исковом заявлении указал, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО2, ФИО3, Лазукова А.Б. в пользу ФИО8 сумма в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование заемными средствами, <данные изъяты> копеек - неустойка, <данные изъяты> копеек - госпошлина.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с истца как с солидарного должника вышеуказанных сумм. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ФССП вынесено постановление о направлении исполнительного листа по месту работу истца - ОВД <адрес>.

В настоящее время истец в полном объеме самостоятельно погасил данную задолженность в пользу взыскателя ФИО8, ответчики в погашении задолженности участия не принимали, следовательно, истец имеет право регрессного требования к ответчикам по возмещению уплаченной суммы в полном объеме.

Также, истцом понесены расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО2 и ФИО3 денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Лазуков А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин (л.д. <данные изъяты>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО3 привлечен адвокат Артемовской адвокатской конторы по назначению.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - адвокат Семений В.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), возражал против исковых требований, поскольку позиция ФИО3 не известна.

Третье лицо ФИО8 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. <данные изъяты>

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика ФИО3, считает возможным рассмотреть дело приданной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по гражданскому делу № исковые требования ФИО8 к ФИО3, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, расходов по уплате госпошлины удовлетворены, с ФИО3, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО8 взыскана сумма в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг (сумма займа), <данные изъяты> рублей - проценты за пользование заемными средствами, <данные изъяты> копеек - неустойка, <данные изъяты> копеек - расходы по уплате госпошлины (л.д. <данные изъяты> Из данного решения следует, что заемщиками денежных средств в размере <данные изъяты> рублей являются ФИО2 и ФИО3, исполнение обязательства заемщиков по возврату денежных средств обеспеченно поручительством ФИО3

По делу выданы исполнительные листы серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, серии ВС № от <данные изъяты> года в отношении ФИО3, серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства:

- № на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 по взысканию в пользу ФИО8 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>);

- № на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 по взысканию в пользу ФИО8 денежной суммы в размере <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 по взысканию в пользу ФИО8 денежной суммы в размере <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должников ФИО3 и ФИО3 объединены в сводное производство с присвоением номера № (л.д. <данные изъяты>

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления взыскания направлен по месту работы должника Лазукова А.Б. в ОВД по Артемовскому городскому округу (л.д. <данные изъяты>).

Из информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Лазукова А.Б. согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма <данные изъяты> копеек (л.д.<данные изъяты>).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должников Лазукова А.Б. и ФИО3 окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по взысканию в пользу ФИО8 денежной суммы в размере <данные изъяты> копеек окончено в связи с фактическим исполнением солидарного обязательства должником ФИО3 в пользу ФИО8 по гражданскому делу № (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил солидарную обязанность по уплате кредитору ФИО8 денежной суммы в размере 81 929 рублей 49 копеек, в связи с чем, к истцу как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поэтому, истец как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам по обязательству ФИО2 и ФИО3

Доказательств своего исполнения данного обязательства ответчиками не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые истец понес при подаче иска в суд, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. <данные изъяты>, по <данные изъяты> <данные изъяты> копейки с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазукова Александра Борисовича удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Лазукова Александра Борисовича солидарно денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Лазукова Александра Борисовича расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Лазукова Александра Борисовича расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           Т.Г. Поджарская