Решение по делу № 2-3381/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-3381/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-003289-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                                                                                  г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при Бондаренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Техмаш» о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный междувахтовый отдых, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО «Техмаш» (далее также ответчик) о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный междувахтовый отдых, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат заработной платы, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, который дополнительным соглашением был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, затем расторгнут по окончании срока действия.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут по окончании срока действия.

При увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованные часы междувахтового отдыха в июне в сумме 24665,2 рублей и 5378,06 рублей.

Истец полагает, что компенсация подлежит выплате в двойном размере, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате междувахтового отдыха в размере 24665,2 рублей и 5378,06 рублей, компенсацию за задержку выплаты междувахтового отдыха на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также почтовые расходы в размере 75,6 рублей.

Истец, в суд не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель ответчика в суд не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск.

Судебное заседание проедено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу статьи 2 ТК РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением.

Частью 3 статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, который дополнительным соглашением был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, затем расторгнут по окончании срока действия.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут по окончании срока действия.

Согласно статьям 297, 300, 301 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

В соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством.

На предприятиях ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период.

Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно.

Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 11 часов.

Таким образом, работа вахтовым методом имеет свои особенности применительно к норме рабочего времени работников, работающих данным методом, и в периоды времени, не равные учетному периоду, может превышать нормальную продолжительность рабочего времени, установленную производственным календарем, с тем условием, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не превышает нормальную продолжительность рабочего времени, установленную законодательством. В связи с ежедневной работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени работникам предоставляются дни междувахтового отдыха в соответствии с частью 3 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащие самостоятельной оплате.

Тем самым при определении нормы рабочего времени в каждом отработанном работником месяце, не являющимся учетным периодом следует учитывать установленный работнику график работы на весь учетный период.

Кроме того, частью 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (часть 3 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу была выплачена компенсация за неиспользованные часы междувахтового отдыха в сумме 24665,2 рублей и 5378,06 рублей.

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы истца о том, что ему подлежит выплата компенсации за неиспользованные часы междувахтового отдыха в двойном размере, ничем не подтверждены, доказательств того, что сумма компенсации подлежала выплате в ином размере, помимо выплаченном работодателем, суду не представлено и документальных доказательств тому не приведено.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенного положения статьи 392 ТК РФ, следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составлял один год. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Следовательно, при рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом предусмотренного законом годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой компенсации, подлежало установлению такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истец узнал или должен был узнать о том, что его право на индексацию заработной платы нарушено.

Пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, который дополнительным соглашением был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, затем расторгнут по окончании срока действия.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут по окончании срока действия.

Вместе с тем, в суд с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в большем размере, чем выплачено работодателем, что не предполагает под собой взыскание начисленной, но не выплаченной заработной платы, при этом трудовые отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд полагает необходимым отметить, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался в Азовский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за аналогичный период работы, указанный в данном иске.

Суд считает, что оснований для отнесения спорных правоотношений сторон к длящимся правоотношениям, не имеется, и, следовательно, заявление представителя ответчика о пропуске истцом годичного срока на обращение в суд, предусмотренного частью 2 статьи 392 ТК РФ, является обоснованным.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме, в том числе в производных требованиях о взыскании компенсации морального вреда и взыскании почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Техмаш» о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный междувахтовый отдых, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат заработной платы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городского суда Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2023.

Судья: