Решение по делу № 1-358/2022 от 03.10.2022

УИД 23RS0номер-92

К делу номер

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 21 октября 2022 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Радченко Д.В.

при секретаре ФИО5

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> ФИО6

подсудимого          ФИО1

переводчика                             ФИО8

адвоката ФИО7, представившего удостоверение номер и ордер номер,

потерпевшего                 Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Армения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 12, <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего троих детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, находясь в в зале касс ожидания железнодорожного вокзала станции Дагомыс, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил лежащий на поверхности прилавка кассы номер, мобильный телефон «Realmi c21», в чехле черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что указанный телефон оставлен без присмотра, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на прилавке кассы номер, мобильный телефон «Realmi с21», IMEI1: номер, IMEI2: номер, стоимостью 7670 рублей, в чехле стоимостью 767 рублей 00 копеек, с установленными в него сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером номер и «Билайн» с абонентским номером номер, материальной ценности для потерпевшего не представляющими.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8437 рублей 00 копеек.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, указывая на то, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, моральных и материальных претензий к подсудимому у него нет, в связи с чем они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании также просили прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, указывая на то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, осознал противоправность и незаконность совершенного им деяния, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб компенсировал моральный в сумме обозначенной потерпевшим и принес свои извинения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил вред, причиненный потерпевшему, и примирился с ним.

В связи с вышеизложенным имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – меру пресечения в виде заключения под стражей - отменить, освободив его под стражи в зале суда.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство:

– мобильный телефон Realmi с21, IMEI1: номер, IMEI2: номер в чехле с установленными в него сим-картами сотового оператора «Билайн» и «МТС» возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку оставить по принадлежности.

- копии фотоизображений чека и коробки от мобильного телефона Realmi с21, IMEI1: номер, IMEI2: номер в количестве 5 штук формата А4, CD-диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленной в зале касс ожидания железнодорожного вокзала станции Дагомыс, расположенного по адресу: <адрес> оставить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>              Радченко Д.В.

Копия верна судья      Радченко Д.В.