Решение от 24.11.2015 по делу № 2-2360/2015 от 24.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Боженовой Ю.А., с участием истца Мамонтовой И.Ю., представителя ответчика ОАО «Мосгаз» - по доверенности Долгова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/15 по иску Мамонтовой И.Ю. к ОАО «Мосгаз» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мамонтова И.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Мосгаз» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

В обосновании исковых требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мосназ» произвело отключения газоснабжения данного жилого дома. Для восстановления газоснабжения дома истец была вынуждена обратиться в иную организацию для выполнения работ по газоснабжению жилого дома, в связи с чем истцом понесены расходы в размере №. Поскольку ответчиком произведена выплата денежных средств в размере № в связи с разницей стоимости ранее заключенного договора подряда и вновь заключенного договора о присоединении, истец с учетом уточненных исковых требований и представленном у расчету (л.д. 101) просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба №., компенсацию морального вреда в размере № руб.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Мосгаз» - по доверенности Долгов В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица Антропова Г.И., Крушенков П.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ взыскании убытков является способом возмещения вреда лицом, ответственным за его возмещение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Мамонтова И.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 (л.д. 17-19).

Газоснабжение жилого дома производилось ГУ «Мосзаз» на основании договора №-ч на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию, техническому обслуживанию внутридомового газопровода и диагностике газового оборудования жилых домов города Москвы (л.д. 30-36).

Мамонтовой И.Ю. производилась оплата газа, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.24-28).

15 августа 2013 года Мамонтова И.Ю. обратилась в ОАО «Мосгаз» с заявлением о установку прибора учета расхода газа внутри частного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.37).

25 сентября 2013 года между ОАО «Мосгаз» и Мамонтовой И.Ю. подписан договор № на выполнение работ по установке прибора учета расхода газа (л.д. 46-48).

02 октября 2013 года между Мамонтовой И.Ю. и ОАО «Мосгаз» подписана локальная смета (новая локальная смета) на установку прибора учета расхода газа (л.д. 42-44).

15 октября 2013 года ГУП «Мосгаз» выдало истцу предписание от № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало о необходимости обратиться в Службу одного окна ОАО «Мосгаз» с заявлением о выдачи технических условий для изготовления проекта на официальную газификацию дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание выдано Мамонтовой И.Ю. в связи с отсутсвием документов на газопровод дома и иных правоустанавливающих документов. Также в предписании ГУП «Мосгаз» указано, что в случае невыполнении данных требований ОАО « Мосгаз» произведет отключение газоснабжения дома после окончания отопительного сезона.

В судебном заседании истец пояснила, что данное предписание ей не оспаривалось.

16 мая 2014 года Управлением № 1 ОАО «Мосгаз» и Управой Молжаниановского района города Москвы составлен акт об отключении дома от газоснабжения дома по адресу: <адрес>, в связи с тем, что газопровод является незаконным, на данный газопровод отсутствует договор на ТО ВДГО и исполнительно-техническая документация. В акте содержатся сведения о том, что Мамонтова И.Ю. неоднократно была предупреждена об обязательной газификации своей половины дома.

14 октября 2014 года между Мамонтовой И.Ю. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на выполнение работ по газоснабжению жилого дома по адресу: <адрес>, стоимость работ в том числе проектирование составляет № руб. (л.д. 64-68).

26 ноября 2014 года между Мамонтовой И.Ю. и ООО «<данные изъяты>» составлен акт сдачи-приема работ.

Истец оплатила стоимость работ ООО «<данные изъяты>» в размере № руб. (л.д. 72), № руб.(л.д. 74), № руб. (л.д. 76),

20 ноября 2014 года между ОАО «Мосгаз» и Мамонтовой» заключен договор №№ от 20 ноября 2014 года на выполнение работ по врезке и пуску газа (л.д. 78-79).

20 ноября 2014 года ОАО «Мосгаз» составлен акт № приема работ по врезке и пуску газа.

20 ноября 2014 года истец оплатила ответчику денежные средства по за врезку и пуску газа в размере №.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании истец Мамонтова И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что газоснабжении дома осуществлялось на основании договора, заключенного с предыдущим собственником, и регулярно оплачивала услуги за газ. Отключение жилого дома от газоснабжения является незаконным.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что проводя отключение несанкционированного газового оборудования, ОАО «Мосгаз» действовало в строгом соответствии нормами законодательства. О необходимости произвести газификацию в установленном порядке с оформлением документации, а также о предстоящем отключении в случае несоблюдения требований Мамонтова И.Ю. неоднократно предупреждалось. В том числе Мамонтовой И.Ю. выдавалась предписание от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец незаконно была подключена к газовому оборудованию соседки, самовольная газификация, отсутствие необходимой документации на газификацию явилось основанием для вынесения истцу предписания, а в последствии отключения от газоснабжения дома истца после окончания отопительного сезона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, исполнитель обязан незамедлительно осуществлять приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика в случае несанкционированного подключения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Согласно п. 78 Правил пользования газом исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в случае совершения действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация).

О необходимости произвести газификацию в установленном порядке с оформлением документов, а также о возможном отключении газа в случае несоблюдения требований, истец предупреждалась, о чем было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мосгаз» совместно с участием представителя Управы Молжаниановского района города Москвы составили акт об отключении дома от газоснабжения в связи с отсутствием договора на ТО ВДГО и исполнительно-технической документации.

        Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ОАО «Мосгаз» в виде возмещения истцу ущерба не имеется, поскольку в действиях ответчика ОАО «Мосгаз» не установлено наличие противоправных действий в связи с отключением газоснабжения жилого дома истца.

        Таким образом, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения истцу ущерба в связи с выполнением работ по восстановлению газоснабжения, не имеется.

Довод истца о том, что она производила оплату газа ответчику не является состоятельным, поскольку ОАО «Мосгаз» является специализированной организацией, проводящей транспортировку и техническое обслуживание сетей газораспределения и газопотребления, поставщиком газа является ООО «Газпром межрегионгаз Москва», что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 24-28).

        Поскольку в действиях ответчика не установлено нарушений прав истца, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░