Решение по делу № 11-16/2019 от 26.12.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

****год года г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Тоглоевой Н.П., с участием представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Еганова Е.А. Веремейчик А.В. по доверенности на заочное решение мирового судьи судебного участка <адрес> г. Иркутска № Сергуновой Т.А. от ****год по гражданскому делу № (11-16/2019) по исковому заявлению Синчук Екатерины Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Еганову Евгению Александровичу о взыскании денежных средств. в связи с некачественно оказанной услугой,

УСТАНОВИЛ:

Синчук Е.С. обратилась в суд с иском к ИП Еганову Е.А. о возмещении вреда, причиненного некачественно оказанной услугой.

В обоснование исковых требований указала, что ****год между ней и «Green Models» модельное агентство был заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ИП Еганов Е.А. обязался в срок до ****год оказать ей услуги по оказанию консультационной услуги, а она обязалась оплатить оказанные услуги в размере 18000 руб. Вместе с тем, ИП Еганов Е.А. оказал услуги некачественно. В виде услуги ее ребенку обещали: профессиональные фотосессии для детей, личную рекламу каждому ребенку, дефиле брендовых одежд в г. Иркутске такие как: ООО «Детский мир», «Акула», «Глория Джинс», профессиональное портфолио, научить ребенка работать с камерой, научить профессиональной походке. Занятия проходили каждое воскресенье месяца. С ****год по ****год занятия проходили по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Студия «Йога Лофт» г. Иркутска. В соответствии с принятыми на себя обязательствами с ****год полностью оплатила стоимость работ в размере 18000 руб. По истечении договорных отношений, ею были получены некачественные фотографии. Занятия, в модельном агентстве «Green Models» ИП Еганова Е.А. не соответствовали условиям договора. Ребенок не получил навыков и знаний профильному дефиле, правильной подачи эмоций на камеру. Ежемесячно запугивали их черными списками, когда они требовали исполнения условий договора. Сотрудники агентства в лице директора ИП Еганова Е.А. шантажировала их расторжением с ними договора в одностороннем порядке, если ребенок не будет выполнять данные требования модельного агентства «Green Models». Представителями агентства в социальных сетях «Контакте», была создана общая группа «Школа 12» через которую они получали определенные задания, которые должны были выполнить. В этой группе велась переписка родителей и менеджеров агентства, домашние задания, ссылки с фотографиями, сделанными на фотосессиях. На их просьбы провести с детьми правильные фотосессии, получали отказ. Родители вынуждены были связаться с главным офисом <адрес> с директором Егановым Е.А. По окончанию занятий, дети должны были по обещанию модельного агентства «Green Models» ИП Еганова Е.А. получить профессиональное портфолио, чего до настоящего момента сделано не было. ****год она обратилась с требованием к ответчику о возмещении вреда, причиненного некачественно оказанной услугой, которое осталось до настоящего времени без удовлетворения.

Просила суд, взыскать с ИП Еганова Е.А. в ее пользу стоимость некачественно оказанной ответчиком услуги по договору № от ****год в размере 18000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 599, 53 руб., штраф 50 %.

В ходе судебного разбирательства истца уточнила исковые требования в части обоснование иска, ссылаясь на то, что в соответствии с договором ей не была предоставлена информация о полном объеме комплексных консультационных услуг, не была согласована программа, согласно п. 1.2. Договора, в связи с чем, ее права на предоставление достоверной и полной информации об оказанных услугах были нарушены.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска от ****год исковые требования Синчук Е.С. удовлетворены частично. Взыскано с ИП Еганова Е.А. в пользу Синчук Е.С. оплаченные за оказание услуг денежные средства в размере 18000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Ответчик ИП Еганов, в лице представителя по доверенности Веремейчик А.В., не согласившись с принятым заочным решением, ****год, подал апелляционную жалобу, указав, что при рассмотрении дела мировым судье неправильно применены нормы материального права и как следствие заочное решение является неправомерным. ****год между истцом и ответчиком был заключен Договор № на оказание консультационных услуг. Пунктом 1.1. указанного договора Исполнитель обязался собственными силами и силами привлеченных специалистов оказать Клиенту комплексные консультационные услуги по практическому применению и всестороннему развитию у Клиента навыков в области индустрии красоты, а Клиент обязался оплатить данные услуги в порядке и размере, установленном договором. Оказание услуг осуществляется в рамках заранее согласованной программы, являющейся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 2.3. Договора, была установлена периодичность оказания услуг 1 раз в неделю по 3 часа. Для получения минимальных начальных знаний установлен минимальный период обучения 4 месяца с момента подписания договора, при желании клиент вправе продолжить подготовку по собственному желанию. То есть, сторонами при заключении договора были согласованы: план обучения, минимальные сроки обучения и стоимость оказываемых услуг. Ни в одном условии подписанного сторонами Договора не следует, что ИП Еганов Е.А. принял на себя обязательства по личной рекламе каждого ребенка, организации проведения дефиле брендовых одежд, составления профессионального портфолио, либо проведения профессиональных фотосессий до окончания обучения. В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что ее не устроил результат оказанных услуг выраженный в некачественных фотографиях и не усвоении материала обучающимся ребенком по некоторым дисциплинам. При этом, не достижение желаемого результата по итогам обучения само по себе не может рассматриваться как признак некачественной услуги.

Просил суд, отменить заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска от ****год и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец Синчук Е.С. считала решение мирового судьи судебного участка законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Представитель ответчика ИП Еганова Е.А. Веремейчик А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка № отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

ИП Еганов Е.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с проживанием за пределами г.Иркутска.

Обсудив неявку надлежаще извещенного ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом первой инстанции, дана надлежащая юридическая оценка представленным сторонами доказательствам и применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ****год между ИП Еганов Е.А. /Исполнитель/ и Синчук Е.С. /Клиент/ заключен договор № на оказание консультационных услуг, по условиям которого ИП Еганов Е.А. обязался собственными силами и силами привлеченных специалистов оказать Клиенту комплексные консультационные услуги по практическому применению и всестороннему развитию у Клиента навыков в области индустрии красоты, а Клиент обязался оплатить данные услуги в размере пи порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора, оказание услуг определенных п. 1.1. настоящего договора осуществляется в рамках заранее согласованной с Клиентом программы, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1. до заключения настоящего договора Исполнитель согласовывает с Клиентом программу, правила и расписание оказания услуг.

Оказание услуг Клиенту происходит в соответствии с правилами и расписанием установленным Исполнителем по согласованию с Клиентом.

Периодичность оказания услуг составляет раз в неделю по три часа /п.п. 2.2., 2.3. Договора/.

Пунктом 3.1. Договора установлен срока оказания услуг, который составляет минимум 4 месяца с момента подписания договора, при этом клиент вправе продолжить подготовку по собственному желанию.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по оплате обусловленной договором суммы в размере 18000 руб., с оплатой ежемесячно по 4500 руб. исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные квитанции об оплате от ****год, ****год, ****год, ****год и ****год на общую сумму 18000 руб..

Поскольку со стороны ответчика имело место предоставления недостаточно полной информации об услуге, предусмотренной договором № от ****год в части комплекса оказываемых консультационных услуг, их составе и объеме в рамках Программы, которая в соответствии с условиями Договора является неотъемлемой частью Договора, Синчук Е.С. совместно с другими родителями обратились в адрес ответчика с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, которая стороной ответчика была получена, однако полученная стороной ответчика претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

Разрешая дело, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, принял во внимание, что надлежащих доказательств исполнения ответчиком обязанности по информировании истца при заключении договора, об условиях оказываемых услуг в рамках заключенного договора не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что Синчук Е.С. не была ознакомлена с содержанием комплексных консультативных услуг по практическому применению и всестороннему развитию навыков в области индустрии красоты в момента заключения договора, и до нее не была доведена информация о результатах услуги, в связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца оплаченные денежные средства за услуги в размере 18000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы представителя стороны ответчика о том, что все услуги по договору были оказаны в полном объеме, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку соответствующих доказательств представлено не было.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение заочного решения мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска от ****год, апелляционная жалоба представителя стороны ответчика не содержит.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям материального и процессуального закона, постановлено в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, с оценкой относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к иной оценке обстоятельств дела, тогда как обстоятельства дела судом установлены на основе собранных по делу доказательств и оснований для признания выводов суда неправильными не имеется.

Ссылки представителя ответчика на решение суда мирового судьи <адрес> г.Иркутска, являются, по мнению суда, несостоятельными и не влияющими на законность вынесенного решения и не влекущими отмену, поскольку не является преюдицией при рассмотрении данного гражданского дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Иркутска у суда нет.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес>

г.Иркутска от ****годг. по гражданскому делу № (11-16/2019) по исковому заявлению Синчук Екатерины Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Еганову Евгению Александровичу о взыскании стоимости услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Еганова Е.А. в лице представителя по доверенности Веремейчика А.В., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение Ленинского районного суда г.Иркутска может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента принятия определения суда.

Судья: Е.В. Хамди