Решение по делу № 1-38/2022 (1-595/2021;) от 14.10.2021

Дело <№>

64RS0<№>-83

Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серка О.В.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием государственных обвинителей-помощников прокурора <адрес> города Саратова <данные изъяты>.,

подсудимого Макарова Сергея Анатольевича, его защитника-адвоката <данные изъяты> представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Макарова Сергея Анатольевича, <Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Саратов, 3-й <адрес>, работающего администратором у <данные изъяты> имеющего среднее общее образование, состоящего в разводе, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Макаров С.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

Макаров С.А., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, <Дата> незаконно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство - <данные изъяты>

<Дата> примерно в <Дата> минут Макаров С.А. был задержан сотрудниками полиции на участке местности, имеющим географические координаты <адрес>, расположенном по <адрес> города Саратова.

<Дата> в примерный период времени с <Дата> минут в ходе осмотра места происшествия с участием Макарова С.А. на указанном участке местности было обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Макаров С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <Дата> он посредством извлечения из «тайника» приобрел наркотическое средство, содержащееся в шести свертках, для личного употребления и стал его хранить при себе в кармане надетых на нем шорт, через некоторое время в этот же день к нему подошли сотрудники полиции, спросили, имеются ли при нем запрещенные к хранению вещества, на что он испугался и в присутствии последних выкинул хранимое им наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия с его участием (т.1 л.д.37-40,142-144,150-153).

В судебном заседании Макаров С.А. пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью. Вид и размер хранимого им наркотического средства не оспаривает. Он осознавал, что за действия с наркотическим средством предусмотрена уголовная ответственность, в содеянном раскаивается.

Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты> сотрудников полиции, следует, что их внимание привлек Макаров С.А., поведение которого было подозрительно, они проследовали к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, на их вопрос о наличии запрещенных веществ и предметов последний достал из кармана шорт свертки в изоленте и выбросил их. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, Макаров С.А. задержан и доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.23-25,105-107).

Сведения о задержании Макарова С.А. свидетель <данные изъяты> указывает и в рапорте на имя начальника ОП <№> в составе УМВД РФ по городу Саратову (т.1 л.д.5).

Объективно показания свидетелей <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности по <адрес> города Саратова, географические координаты <адрес> в.д. В ходе следственного действия обнаружены и изъяты шесть свертков в изоленте черного цвета с содержимым (т.1 л.д.6-9,11-12).

Законность проведенного осмотра места происшествия подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты>., данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <Дата> они участвовали в качестве понятых в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по <адрес> города Саратова. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, а также разъяснил права Макарову С.А., в ходе осмотра места происшествия были изъяты шесть свертков в изоляционной ленте. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались присутствующие лица, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.119-122,127-129).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество в ходе предварительного следствия подвергалось экспертному исследованию.

Согласно справке об исследовании <№> от <Дата> и заключению эксперта <№> от <Дата> представленное на исследование вещество является наркотическим средством – <данные изъяты> (т.1 л.д.16,46-49).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, его первоначальные упаковки в ходе следствия были осмотрены, о чем составлен протоколом осмотра предметов от <Дата> и фототаблица к нему (т.1 л.д.130-131,132-133), после чего постановлением от <Дата> признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.134-135).

Также <Дата> был осмотрен участок местности на территории <адрес> города Саратова, имеющий координаты <адрес> в.д., где со слов Макарова С.А. им было извлечено наркотическое средство из тайниковой закладки (протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему – т.1 л.д.64-67,69-70).

Согласно протоколу досмотра от <Дата> в служебном кабинете отдела полиции в ходе личного досмотра у Макарова С.А. был изъят сотовый телефон (т.1 л.д.13).

Законность проведенного личного досмотра Макарова С.А. подтверждается оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым <Дата> он участвовал в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра Макарова С.А. в кабинете здания ОП <№> в составе УМВД по городу Саратову. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, а также разъяснил права Макарову С.А., в ходе личного досмотра у которого изъят сотовый телефон. Сотрудником полиции был составлен протокол досмотра, в котором расписались присутствующие лица, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.115-117).

<Дата> у свидетеля <данные изъяты> изъят сотовый телефон Макарова С.А., о чем составлен протокол выемки от <Дата> и фототаблица к нему (т.1 л.д.28-29,30). После чего данный сотовый телефон был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от <Дата> и фототаблица к нему, согласно которому в сотовом телефоне зафиксированы сведения о выходе в интернет с целью приобретения наркотического средства (т.1 л.д.52-53,54-58), после чего постановлением от <Дата> признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.59-60).

Согласно заключению специалиста <№> от <Дата> при химико-токсилогическом исследовании мочи Макарова С.А. обнаружены производные <данные изъяты> (т.1 л.д.18-19).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого Макарова С.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установленной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке.

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого Макарова С.А. суд кладёт показания подсудимого, показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Показания свидетелей суд считает последовательными, взаимодополняющими, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, согласующимися как между собой, так и с другими, приведёнными выше доказательствами, которые также свидетельствуют о совершении подсудимым незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого свидетелями.

Оценивая показания подсудимого Макарова С.А. в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности Макарова С.А. в совершении преступления. Показания, как пояснил Макаров С.А. в судебном заседании, он давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу экспертизы не имеется, поскольку она научно обоснована, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При производстве экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Макарова С.А. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об исключении из предъявленного обвинения указания о совершении Макаровым С.А. незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Макарова С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из показаний подсудимого, свидетелей и соответствующей им совокупности приведенных в приговоре уличающих Макарова С.А. иных доказательств, которые с бесспорностью свидетельствуют о том, что Макаров С.А., действуя умышленно, зная о характере воздействия наркотических средств на организм человека, в нарушение установленных порядка и способа хранения наркотических средств, достоверно зная, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно хранил наркотическое средство, без цели сбыта.

С учетом показаний подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание его возраст, психофизиологические особенности личности, суд находит установленным, что подсудимый имел прямой умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта и осознавал общественную опасность совершаемых им действий.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства – <данные изъяты>.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Макарова С.А.

Из экспертного заключения <№> от <Дата>, следует, что
Макаров С.А. в настоящее время обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ и обнаруживал его во время и до совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющиеся психические отклонения выражены незначительно, в состоянии временного болезненного расстройства психический деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.101-103).

Выводы экспертов мотивированы, достаточно полные и ясные, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать заключение экспертов сомнению.

С учетом заключения экспертизы, а также имеющейся в материалах дела справки, согласно которой подсудимый на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Макарова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Макарову С.А. суд в соответствии с положениями
ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Макарова С.А. и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макарову С.А., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивает, в том числе, первоначальные объяснения Макарова С.А., данные до возбуждения уголовного дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья Макарова С.А., в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его родственников, наличие лиц на иждивении, трудоустройство подсудимого, положительные характеристики как по месту работы, так и по месту жительства, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Макарова С.А., суд не находит оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ, считает, что исправление Макарова С.А. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении Макарову С.А. наказания суд считает, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанная с поведением Макарова С.А. во время и после совершения преступления, его личностью, существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного и признается судом исключительной, дающей основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для исправления Макарова С.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в отношении него положения ст. 53.1 УК РФ не применяет.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что Макаров С.А. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения ему необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3
ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Макарова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания Макаровым С.А. наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Макарову С.А. наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Макарова С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с последующим этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД РФ по городу Саратову, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон, хранящийся под сохранной распиской у Макарова С.А., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у Макарова Сергея Анатольевича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Серка