Решение по делу № 2-6998/2013 от 23.04.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Клин Московской области                                                «28» марта 2012 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кравец А.А.,

его законного представителя Комаровой В.В.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-54/12 по жалобе Кравец А.А., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/ /адрес/, работающего механиком в /название/ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ Кравец А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на /количество/ месяца.

И.о. мирового судьи установлено, что /дата/ в /в утреннее время/ Кравец А.А., управляя автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак /гос. номер/ на /адрес/, двигаясь в сторону /адрес/, в нарушение требований дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, произвел обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В своей жалобе Кравец А.А. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что он начал обгон на разрешенном участке дороги. Дорожный знак «Обгон запрещен» не видел из-за движущегося впереди автомобиля. Правил дорожного движения не нарушал, на видеосъемки не возможно точно определить дорожную разметку.

В судебном заседании Кравец А.А. доводы жалобы поддержал.

Законный представитель Комаровой В.В. дополнила доводы жалобы тем, что Кравец А.А. начал маневр обгона на разрешенном участке дороги, при этом завершил его до знака 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации и линии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Сотрудниками ДПС после подписания схемы, в нее были внесены изменения. Из-за отсутствия встречного транспорта, маневр Кравец А.А. не создавал аварийной ситуации на дороге. Его жена страдает тяжелым заболеванием и ее необходимо постоянно возить в медицинские учреждения, значительно удаленные от места жительства.

В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть когда выезд связан с объездом препятствия.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Знак 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает обгон всех транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ в /в утреннее время/ Кравец А.А., управляя автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак /гос. номер/ на /адрес/, в нарушение требований дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, произвел обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, оцененными и.о. мирового судьи по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения Кравец А.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации ; схемой нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ; дислокацией дорожных знаков и линий разметки ; видеофиксацией.

Действия Кравец А.А. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, так как он в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Объективных доказательств наличия препятствия для движения, позволяющего квалифицировать действия Кравец А.А. по ст. 12.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.

И.о. мирового судьи, на основании имеющихся допустимых, достаточных и достоверных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Кравец А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление и.о. мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано, отмене или изменению не подлежит.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд не соглашается с доводами законного представителя о внесении сотрудниками ДПС изменения в схему, поскольку в ней отсутствуют какие-либо помарки и исправления.

Доводы Кравец А.А. и его законного представителя Комаровой В.В. направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы и.о. мирового судьи, а потому подлежат отклонению, как несостоятельные.

Наказание Кравец А.А. назначено с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени вины и личности нарушителя.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, указанных в ст. 24.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от /дата/ о привлечении Кравец А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Кравец А.А. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст. ст. 30.9 - 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Клинского горсуда                                                                  Д.Г. Шарапов

Решение вступило в законную силу.