Решение по делу № 2-997/2023 (2-10634/2022;) от 24.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-997/2023 (№ 2-10634/2022) по иску САО «ВСК» к Каратаскову Евгению Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Каратаскову Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford FOCUS г/н №, собственник Дорошко Олег Владимирович, под управлением Дорошко Олег Владимирович; Chevroler Aveo г/н №, собственник Шагвалеева Флёра Фалиховна; Лада 2170 Priora г/н №, собственник Пономарь Алексей Владимирович, под управлением Каратаскова Евгения Александровича. Виновником ДТП является водитель Каратасков Евгений Александрович. В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшим лицом в данном ДТП является Дорошко Олег Владимирович. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший Дорошко Олег Владимирович обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности. Признав случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 115511 рублей 38 копеек.

Также потерпевшим лицом в данном ДТП является Шагвалеева Флёра Фалиховна. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая Шагвалеева Флёра Фалиховна обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО», АО СК «Армеец», действуя от своего имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 79400 рублей, где 77400 рублей – за вред, причиненный Chevroler Aveo г/н №, 2000 рублей – расходы по оплате услуг по эвакуации ТС.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего (Шагвалеева Флёра Фалиховна) в счет страховой выплаты оплаченной последним по договору ОСАГО.

Таким образом, общая сумма выплаты равна 194911 рублей 38 копеек (115511 рублей 38 копеек + 79400 рублей = 194911 рублей 38 копеек).

Согласно договору ОСАГО, ответчик Каратасков Евгений Александрович не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика Каратаскова Евгения Александровича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 194911 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5098 рублей 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 71), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 74, 78-79).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица АО СК «Армеец», Дорошко О.В., Шагвалеева Ф.Ф., Пономарь А.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 70, 72, 73, 75, 76-77, 80-83).

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford FOCUS г/н №, собственник Дорошко Олег Владимирович, под управлением Дорошко Олег Владимирович; Chevroler Aveo г/н №, собственник Шагвалеева Флёра Фалиховна; Лада 2170 Priora г/н №, собственник Пономарь Алексей Владимирович, под управлением Каратаскова Евгения Александровича (л.д. 20-21).

Виновником ДТП является водитель Каратасков Евгений Александрович. В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 19).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис № №

Потерпевшим лицом в данном ДТП является Дорошко Олег Владимирович. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. (л.д. 15-17; 23-25; 26-36). Признав случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 115511 рублей 38 копеек (л.д. 37).

Также потерпевшее лицо Шагвалеева Ф.Ф. обратилась в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения по «прямому возмещению убытков» (л.д. 18). Признав данный случай страховым, АО СК «Армеец», действуя от своего имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 79400 рублей, где 77400 рублей – за вред, причиненный Chevroler Aveo г/н №, 2000 рублей – расходы по оплате услуг по эвакуации ТС (л.д. 38).

Однако, на момент ДТП водитель Каратасков Е.А., управляющий транспортным средством Лада 2170 Priora г/н №, не был включен в договор страхования, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (пункт 9 указанной статьи).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается публичным, страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратится (статьи 426 ГК РФ).

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у САО «ВСК» возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда, поскольку как установлено судом, на день ДТП ответчик не был включен в договор страхования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 194911 рублей 38 копеек (115511 рублей 38 копеек + 79400 рублей = 194911 рублей 38 копеек).

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5098 рублей 23 копейки, подтвержденные документально (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5098 рублей 23 копейки (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 387, 1081, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Каратаскову Евгению Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Каратаскова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) сумму ущерба в порядке регресса в размере 194911 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5098 рублей 23 копейки, всего взыскать 200009 рублей 61 копейка.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме составлено 22.02.2023 года.

Судья В.М.Лапина