Решение по делу № 2-106/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-106/2021

УИД 33RS0018-01-2020-005062-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Судогда                                                                                                         16 марта 2021 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М.

с участием:

ответчиков Яшиной В.М., Сауниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яшиной Веронике Михайловне, Яшиной Валерии Валерьевне, Сауниной Марии Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Ковровский городской суд Владимирской области с вышеуказанным исковым заявлением к Яшиной В.М., Яшиной В.В., Сауниной М.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № ... от 15 декабря 2017 года, заключенный с Яшиным В.В. и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № ... от 15 декабря 2017 года по состоянию на 16 октября 2020 года включительно в размере 79 496 рублей 06 копеек, из которых: основной долг - 53 480 рублей 01 копейка, проценты в размере 26 016 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 584 рублей 88 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 декабря 2017 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и Яшиным В.В. (заемщик) заключен кредитный договор                      ..., в соответствии с которым Банк предоставил Яшину В.В. кредит в размере 58 305 рублей 00 копеек под 18,7 % годовых на срок по 15 сентября 2019 года.

В свою очередь заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее - Условия кредитования), с которыми последний был ознакомлен и согласен.

По условиям кредитного договора Яшин В.В. также принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Условий кредитования. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанной по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении.

Уплата процентов за пользование кредитом, в соответствиями с условиями договора, производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму общей задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту ( включительно).

Согласно пункту 3.3 Условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

С 10 апреля 2018 года гашение кредита прекратилось и как впоследствии стало известно Банку, 12 марта 2018 года Яшин В.В. умер, после его смерти заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Яшина В.М., Яшина В.В. и Саунина М.В., к которым, по мнению представителя истца, перешли обязательства по возврату кредита и уплате процентов в порядке наследования. Между тем, ответчики обязательств по кредитному договору не исполнили.

В соответствии с расчетом, составленном по состоянию на 16 октября 2020 года задолженность по кредиту ... от 15 декабря 2017 года составляет 79 496 рублей 06 копеек, из которых: основной долг - 53 480 рублей 01 копейка, проценты в размере 26 016 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 584 рублей 88 копеек.

Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которые ответчики не выполнили, задолженность перед ПАО Сбербанк не погасили.

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 07 декабря 2020 года настоящее гражданское дело по ходатайству ПАО Сбербанк передано для рассмотрения по существу по подсудности в Судогодский районный суд Владимирской области (т.1 л.д. 129-130).

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 04 февраля 2021 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т.1 л.д. 160 оборот).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени не явился, одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д. 5 оборот).

Ответчик Яшина В.М. в судебном заседании исковые требования признала в части заявленных Банком требований о расторжении кредитного договора и взыскании основного долга по нему в размере 53 480 рублей 01 копейки. Возражала против удовлетворения требований о взыскании процентов по кредиту, указывая на то, что сразу после смерти Яшина В.В. обратилась в ПАО Сбербанк и сообщила о его смерти, поскольку последний был застрахован. После этого до декабря 2020 года никаких претензий от Банка и писем она не получала (т.1 л.д. 159-160).

Ответчик Саунина М.В. в судебном заседании возражала против заявленных к ней исковых требований, указав, что в права наследства после смерти Яшина В.В. она не вступала и наследства не принимала (т. 2 л.д. 25 оборот).

Ответчик Яшина В.В. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленные в адрес ее регистрации судебные извещения вернулись обратно с пометкой «по истечении срока хранения».

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Ввиду надлежащего извещения представителей ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также ответчика Яшиной В.В. о месте и времени судебном разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определении о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 декабря 2017 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и Яшиным В.В. (заемщик) заключен кредитный договор                    № ..., в соответствии с которым истец предоставил Яшину В.В. кредит в размере 58 305 рублей 00 копеек под 18,70 % годовых на 21 месяц, то есть до 15 сентября 2019 года (т.1 л.д. 18-20).

Яшин В.В., в свою очередь, обязался возвратить кредит в соответствии как с Индивидуальными условиями кредитования, так и общими Условиями кредитования, с которыми был ознакомлен и согласен.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий усматривается, что заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Условий кредитования. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанной по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении.

Уплата процентов за пользование кредитом, в соответствиями с пунктом 3.2 Условий кредитования и пунктом 6 Индивидуальных условий производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму общей задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 Условий кредитования).

Согласно пункту 3.3 Условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

ПАО Сбербанк свои обязательства перед Яшиным В.В. выполнило, предоставив ему кредит в размере 58 305 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 10).

В тот же день, то есть 15 декабря 2017 года, Яшин В.В. представил истцу заявление, в котором выразил желание быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Страховыми рисками указаны:смерть застрахованного лица по любой причине; установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни; установление 2-ой группы в результате несчастного случая, установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни (т.1 л.д. 149).

Выгодоприобретателем, согласно условиям договора страхования, является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным истцом. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным банком) - застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица) (л.д. 148-150).

В соответствии с договором страхования, заключенным между Яшиным В.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», сумма платы за подключение к программе страхования составила 1 490 рублей 00 копеек Страховая сумма составила 300 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 153-156).

До 10 апреля 2018 года погашение кредитов осуществлялось в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора.

... Яшин В.В. умер, о чем ... отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области составлена запись акта о его смерти за ... и выдано свидетельство серии ... ... (т.1 л.д. 26).

Установлено также, что, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, ПАО Сбербанк в связи со смертью заемщика, 22 марта 2018 года обратился к страховщику за страховой выплатой, в чем истцу было отказано (л.д. 216).

Так, отказывая в выплате страхового возмещения от 28 марта 2018 года, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» исходил из того, что в соответствии с условиями страхования страховыми случаями являются при расширенном страховом покрытии: смерть застрахованного лица по любой причине; установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни; установление 2-ой группы в результате несчастного случая, установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни. При этом, согласно пункту 1.2 заявления, если застрахованное лицо на дату заполнения заявления имеет следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени, а также, если на дату заполнения заявления на страхование является инвалидом 1-1, 2-1, или 3-й группы инвалидности или имеет действующее направление на медико-социальную экспертизу, то договор страхования в отношении него считается заключенным на условиях базового покрытия: только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

Из представленных документов следует, что до даты заполнения заявления, 16 марта 2013 года Яшину В.В. был поставлен диагноз: «гипертоническая болезнь 3 ст.; ... 15 января 2014 года Яшин В.В. перенес ...

Следовательно, как указано страховой компанией, договор страхования в отношении Яшина В.В. был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Поскольку причиной смерти Яшина В.В. явилось заболевание - инфаркт миокарда острой трансмуральный заднебоковой, то есть в результате заболевания, оснований для признания заявленного события страховым и произведения страховой выплаты, не имеется (т.1 л.д. 217).

Указанные в ответе страховой компании обстоятельства о наличии заболеваний у Яшина В.В. подтверждены, в частности, выпиской из его амбулаторной карты, приложенной к заявлению о страховой выплате (т.1 л.д. 222).

Отказ страховой компании в страховой выплате ни истцом, ни ответчиками не оспорен.

Установлено также, что заемщиком до наступления смерти, кредит в полном объеме погашен не был, задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 16 октября 2020 года составляет 79 496 рублей 06 копеек, из которых: основной долг - 53 480 рублей 01 копейка, проценты в размере 26 016 рублей 05 копеек (т.1 л.д. 9).

Размер задолженности по кредитному соглашению ответчиками также не оспорен.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу Яшина В.В. следует, что его наследником, принявшим наследство, является супруга - Яшина В.М., которой нотариусом Судогодского нотариального округа Владимирской области Горшуновой Л.В. 03 октября 2018 года выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на:

- ... долю автомобиля марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационной знак ...

- земельный участок с кадастровым номером ... и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: ...,

- на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... (т.1 л.д. 98-102).

Установлено также, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданном нотариусом Судогодского нотариального округа Владимирской области Горшуновой Л.В. ..., Яшиной В.М.была выделена ... доля в праве общей долевой собственности на вошедший в наследственную массу автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационной знак ... (т.1 л.д. 99).

Кроме этого, из материалов наследственного дела усматривается, что на дату смерти Яшина В.В. остаток денежных средств на открытых в ПАО Сбербанк счетах составлял: 58 033 рубля 62 копейки и 2 рубля 90 копеек, из которых 58 000 рублей были сняты после смерти Яшина В.В. (т.1 л.д. 95).

Из пояснений Яшиной В.М., данных в судебном заседании следует, что данные денежные средства были сняты ею и затем потрачены (т.2 л.д. 25 оборот).

Поскольку обязательство по кредитному соглашению не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства Яшина В.В. по кредитному договору от 15 декабря 2017 года № 50375 в полном объеме перешли к его наследнику Яшиной В.М. в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по погашению кредитной задолженности суд не усматривает.

Согласно отчету об оценке № 03/06/2018-С от 25 июня 2018 года, произведенной оценщиками Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «КАПИТАЛ», имеющемуся в материалах наследственного дела, рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства по состоянию на 12 марта 2018 года составила 114 000 рублей (т.1 л.д. 19).

Доказательств, опровергающих рыночную стоимость автомобиля, материалы наследованного дела не содержат и истцом не представлено.

Таким образом, даже с учетом стоимости 1/2 доли автомобиля и денежных средств, принадлежащих Яшину В.В. (не считая стоимости недвижимого имущества), стоимость перешедшего к Яшиной В.М. наследственного имущества, составила более 79 496 рублей 06 копеек.

Поскольку с момента открытия наследства последняя, являясь наследником заемщика, не исполняла кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным соглашением в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Яшиной В.М., как с наследника принявшего наследство Яшина В.В., задолженности по кредитному договору № 50375 от 15 декабря 2017 года в размере 79 496 рублей 06 копеек.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного соглашения, в силу требований статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о расторжении кредитного договора ... от 15 декабря 2017 года также подлежат удовлетворению.

Доказательств в опровержение доводов истца, ответчиками не представлено. Напротив, согласно письменному заявлению Яшиной В.М., приобщенному к материалам дела, она признала исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы основного долга по нему в размере 53 480 рублей 01 копейки (т.2 л.д. 22).

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 16 марта 2021 года судом было принято признание иска ответчиком Яшиной В.М. в указанной части (т. 2 л.д. 30-31).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Возражая против взыскания с нее процентов по кредитному договору, ответчик Яшина В.М. указала, в частности, на злоупотребление ПАО Сбербанк своими правами, с чем суд согласиться не может, по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 разъяснил, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Вместе с тем, недобросовестность действий кредитора из вышеприведенных обстоятельств не усматривается, а требований о взыскании с ответчиков неустойки ПАО Сбербанк не заявлено.

Договором страхования на истца не возложена обязанность по контролю за достаточностью страхового возмещения для погашения задолженности по кредитным договорам. Вместе с тем, Яшина В.М., являясь наследником заемщика, и зная о кредитных обязательствах последнего, судьбой кредитного договора и погашения задолженности по ним не интересовалась.

Довод Яшиной В.М. о том, что ПАО Сбербанк без каких-либо уважительных причин длительное время не обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о злоупотреблении им правом, поскольку увеличение размера задолженности обусловлено неисполнением обязательств наследником заемщика, а не действиями истца.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк требований к Яшиной В.В. и Сауниной М.В., поскольку, как установлено судом, они с заявлениями о принятии наследства после смерти Яшина В.В. к нотариусу не обращались, доказательств фактического принятия ими наследства не представлено. Согласно материалам наследственного дела наследником Яшина В.В. являлась только его супруга Яшина В.М. Следовательно, Яшина В.В. и Саунина М.В. являются ненадлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям.     

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из копии платежного поручения ... от 12 ноября 2020 года ПАО Сбербанк при подаче иска была оплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере 8 584 рубля 88 копеек (т.1 л.д. 8).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику Яшиной В.М. в полном объеме, то с нее в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Правовых оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков Яшиной В.В. и Сауниной М.В., не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яшиной Веронике Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 15 декабря 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Яшиным Валерием Владимировичем.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Яшиной Вероники Михайловны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору ... от 15 декабря 2017 года по состоянию на 16 октября 2020 года в размере 79 496 (семьдесят девять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 06 копеек, из которых: основной долг - 53 480 рублей 01 копейка, проценты - 26 016 рублей 05 копеек;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 584 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яшиной Валерии Валерьевне, Сауниной Марии Валерьевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу составлено 23 марта 2021 года.