Решение по делу № 2а-2644/2019 от 15.07.2019

Дело № 2а-2644/2019                   17 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Синцова М. В. к прокуратуре Архангельской области, исполняющей обязанности начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Архангельской области Лементовской Е. В. о признании незаконными действий по перенаправлению обращения,

установил:

Синцов М.В. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Архангельской области о признании незаконными действий по направлению обращения в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В обоснование требований указал, что <Дата> он обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о проведении проверки закупочной деятельности Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и иных государственных и муниципальных заказчиков в части заключения контрактов с ООО «Информ-Курьер» на оказание услуг почтовой связи, а также качества данных услуг. Обращение зарегистрировано за номером <№>. Письмом от <Дата> данное обращение направлено в прокуратуру Архангельской области, а <Дата> его обращение было направлено прокуратурой Архангельской области в Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области для рассмотрения по существу. Полагая, что действия по направлению его обращения в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, чьи действия обжалуются, являются незаконными, Синцов М.В. обратился с жалобой на данные действия в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая перенаправила его обращение в прокуратуру Архангельской области. В письме прокуратуры Архангельской области от <Дата> административному истцу было сообщено, что его обращение направлено в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по причине наличия в обращении фактов неисполнения обязательств ООО «Информ-Курьер» в рамках государственного контракта. Полагая действия прокуратуры Архангельской области незаконными и нарушающими его права, Синцов М.В. обратился с заявленным административным иском в суд.

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена исполняющая обязанности начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Архангельской области Лементовская Е.В.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика прокуратуры Архангельской области в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Административный ответчик исполняющая обязанности начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Архангельской области Лементовская Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, сообщение о перенаправлении обращения административного истца было ему направлено по электронной почте <Дата>, настоящий административный иск об оспаривании данных действий прокуратуры Архангельской области подан в суд <Дата>, что указывает на то, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в органы прокуратуры регламентированы Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре РФ) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция).

В силу положений ст. 2, п.3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с положениями ч.3, 4 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд (ч.6, 7 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно п. 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п.3.2. указанной Инструкции).

В соответствии с п.3.4., 3.5. Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

В силу п. 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 10 Закона о прокуратуре РФ в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Синцов М.В. обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением, в котором просил провести проверку обоснованности заключения Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и иными государственными и муниципальными заказчиками контрактов с ООО «Информ-Курьер» на оказание услуг почтовой связи, а также качества оказания названных услуг. Данное обращение было направлено для проверки в прокуратуру Архангельской области <Дата>.

Письмом от <Дата> прокуратуры Архангельской области за подписью и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Архангельской области Лементовской Е.В. обращение Синцова М.В. было направлено для рассмотрения руководителю Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области. Копия данного письма направлена для сведения Синцову М.В.

В соответствии с п. 2 ст. 21, п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре РФ проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений п.п. 2 - 15 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В силу положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года №703, Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом "Об аудиторской деятельности". Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями. Территориальным органом Федерального казначейства в Архангельской области является Управление Федерального казначейства по Архангельской области и и Ненецкому автономному округу.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) в соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года №331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В Архангельской области территориальным органом Федеральной антимонопольной службы является Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области.

Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов (Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе").

В силу положений ч.1 ст.99 Федерального закона от 05. апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий: 1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок; 2) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами; 3) органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.100 Федерального закона от 05. апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственные органы, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы осуществляют ведомственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в отношении подведомственных им заказчиков в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Согласно положениям ч.1 ст.101 Федерального закона от 05. апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о нарушении его права на рассмотрение его обращения в установленном порядке прокуратурой Архангельской области являются несостоятельными, поскольку обращение Синцова М.В. по вопросам, не отнесенным к компетенции органов прокуратуры, было своевременно направлено в компетентные органы для рассмотрения по существу, о чем сообщено административному истцу, что соответствует требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45, и части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Направление обращения административного истца в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обусловлено наличием в заявлении Синцова М.В. жалоб на качество оказываемых ООО «Информ-Курьер» в рамках государственного контракта услуг, заказчиком которых является Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которое в силу вышеуказанных положений ст.101 Федерального закона от 05. апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" обязано осуществлять контроль за данным лицом. При этом положения части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не исключают возможности ознакомления органов, решения которых обжалуются, с содержанием поступивших жалоб.

Таким образом, учитывая изложенное, поскольку помимо Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обращение Синцова М.В. направлено для рассмотрения в иные компетентные органы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого действия прокуратуры Архангельской области и удовлетворения административного искового заявления.

Несогласие Синцова М.В. с содержанием данного ему ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными действий административного ответчика.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании вышеизложенного суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права административного истца на рассмотрение обращения в установленном законом порядке. Действий (бездействия), в результате которых были бы нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия в их осуществлении, административными ответчиками не совершено.

Довод административного истца о том, что в результате действий административных ответчиков нарушены гарантии его безопасности при обращении, является необоснованным, поскольку носит предположительный характер.

Таким образом, исковые требования Синцова М.В. о признании незаконными действий прокуратуры Архангельской области по направлению обращения в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Синцова М. В. к прокуратуре Архангельской области, исполняющей обязанности начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Архангельской области Лементовской Е. В. о признании незаконными действий по перенаправлению обращения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова