Решение по делу № 2-1796/2024 от 25.12.2023

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2023-014632-05

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

№2-1796/2024

10RS0011-01-2023-014632-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2024 г.         г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о понуждении к совершению определенных действий,

у с т а н о в и л:

Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия обратилось в суд с иском к ООО «Фортуна» о понуждении к совершению определенных действий по следующим основаниям. ООО «Фортуна» осуществляет торговлю розничную табачными изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.26), в том числе в торговом объекте по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по обращению гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия выдано задание о проведении выездного обследования №. ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском района проведено выездное обследование торгового объекта ООО «Фортуна» по адресу: <адрес> торговый отдел в ТЦ «Адмирал». Согласно протоколу осмотра установлено, что на торговом объекте ООО «Фортуна» реализуется табачная продукция, а также при визуальном осмотре, предположительно установлено, что данный торговый объект располагается на расстоянии менее чем сто метров от ближайших точек, граничащих с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МБОУ КГО «СОШ №». ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Костомукшского городского округа направлен запрос на предоставление сведений о перечне организаций, осуществляющих свою детальность на территории <адрес>, оказывающих образовательные услуги, расстояние от границ которых до предприятия розничной торговли ООО «Фортуна» по адресу: <адрес>, составляет менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. ДД.ММ.ГГГГ из администрации Костомукшского городского округа представлен ответ о том, что в перечень организаций, осуществляющих свою деятельность на территории <адрес>, оказывающих образовательные услуги в районе предприятия розничной торговли ООО «Фортуна» по адресу <адрес> входит МБОУ КГО «СОШ № 2 имени А.С. Пушкина». Согласно схеме, представленной администрацией Костомукшского городского округа, торговый объект ООО «Фортуна» по адресу: <адрес> находится в № метрах от МБОУ КГО «СОШ № 2 имени А.С. Пушкина». ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено выездное обследование торгового объекта ООО «Фортуна» по адресу: <адрес>. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в торговом объекте ООО «Фортуна» продолжает реализовываться табачная продукция. Указанные нарушения затрагивают права и законные интересы потребителей, поскольку несоблюдение требований действующего законодательства, направленного на ограничение курения табака несовершеннолетними, влекут за собой нарушение прав населения на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, что грубо нарушает права неопределенного круга лиц. Истец просит признать противоправными действия ООО «Фортуна» в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся в нарушении положений ст. 10, п. 8 ст. 11, п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно: действия по розничной торговле табачной продукцией в торговом объекте по адресу: <адрес>, обязать ООО «Фортуна» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, допускаемые в процессе розничной торговли табачной продукцией по адресу: <адрес>, а именно: прекратить осуществление деятельности по розничной торговле табачной продукцией на торговом объекте по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, запретить ООО «Фортуна» розничную торговлю табачной продукцией на торговом объекте по адресу: <адрес> будущем, возложить обязанность на ООО «Фортуна» довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МБОУ КГО «СОШ №2 им А.С. Пушкина».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрация Костомукшского городского округа.

Суд по собственной инициативе считает необходимым поставить вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Истец не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещался надлежащим образом, явка представителя судом была признана обязательной. С учетом возникших вопросов при рассмотрении заявленных требований, рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ч. 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из положений ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (№ ОГРН №) о понуждении к совершению определенных действий оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством о возобновлении производства, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, оно вправе обраться в суд в общем порядке.

Судья И.А. Шишкарёва