Решение по делу № 2-4503/2013 от 19.02.2013

№2-4503/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Новинской А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Борисову Д. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Борисову Д. В. и просит расторгнуть кредитный договор от д.м.г №, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от д.м.г № по состоянию на д.м.г включительно 15142,22 долларов США, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге д.м.г №, заключенному между истцом и ответчиком, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>, паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес>, выдан д.м.г, с установление начальной продажной цены в размере 6809,18 долларов США и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7875,84 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец – представитель ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.84-85).

Ответчик – Борисов Д. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.83).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

д.м.г между ВТБ 24 (ЗАО) и Борисовым Д.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме 16790 долларов США на срок по д.м.г (включительно) (л.д.19-24).

Согласно пункту 2 договора, кредит предоставляется для оплаты транспортного средства <данные изъяты> приобретаемого у ЗАО «СП Рольф» (л.д.19).

В обеспечение обязательств д.м.г между ВТБ 24 (ЗАО) (Залогодержатель) и Борисовым Д.В. (Залогодатель) заключен договор о залоге № по которому Залогодатель передает Залогодержателю в залог приобретаемое Залогодателем у ЗАО «СП Рольф» по договору № от д.м.г автотранспортное средство – ТС, имеющие следующие параметры: <данные изъяты>, паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес>, выдан д.м.г (л.д.39-43).

Истцом Борисову Д.В. д.м.г направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, предложено расторгнуть кредитный договор (л.д.58)

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

По состоянию на д.м.г, задолженность по кредитному договору от д.м.г №, составляет 15142,22 рублей, из них: 12675,15 долларов США – сумма задолженности по основному долгу, 1720,86 долларов США – сумма задолженности по плановым процентам, 210,60 долларов США – сумма задолженности по пени, 535,61 долларов США – сумма задолженности по пени по просроченному долгу (л.д.11).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ответчиком от взятых на себя обязательств по договору кредита, подлежит взысканию с ответчика, а также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, при этом является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора, а также на основании закона (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо; залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Учитывая, что заемщик – ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование суммой займа не исполнил надлежащим образом, согласно условиям договора и положениям ст. ст. 334, 348 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марки – <данные изъяты>, паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес>, выдан д.м.г и установить начальную продажную цену в размере 6809,18 долларов США.

Таким образом, обеспеченное залогом обязательство не прекращено, каких-либо иных оснований прекращения залога не заявлено.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7875,84 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № (л.д.8).

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в опровержение доводов истцов, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Борисову Д. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный д.м.г между ВТБ 24 (ЗАО) и Борисовым Д. В..

Взыскать с Борисова Д. В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от д.м.г № в размере 15142,22 долларов США.

Обратить взыскание на имущество – автомобиль марки – <данные изъяты>, паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес>, выдан д.м.г, установив начальную продажную цену в размере 6809,18 долларов США.

Взыскать с Борисова Д. В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7875,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян