Решение по делу № 12-74/2015 от 17.08.2015

Адм. дело №12-74/2015

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2015 года с. Новокаякент

    Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Алибулатов З.И., рассмотрев жалобу Алиомарова Ахмеда Жабраиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес> Республики Дагестан, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №118 Каякентского района Республики Дагестан Алибекова Г.К. от 22 июля 2015 года, вынесенное в отношении Алиомарова А.Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №118 Каякентского района Республики Дагестан Алибекова Г.К. от 22 июля 2015 года, Алиомаров А.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Каякентский районный суд, Алиомаров А.Ж. просит об отмене постановления, вынесенного в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и о прекращении производства по делу.

При рассмотрении дела в судебном заседании Алиомаров А.Ж. участия в судебном заседании не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании адвокат Кархалев В.З. полностью поддержал жалобу Алиомарова А.Ж. и пояснил суду, что при рассмотрении дела мировым судьей Алиомаров А.Ж. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без участия Алиомарова А.Ж. Алиомаров А.Ж. фактически был лишен возможности представлять доказательства о своей невиновности.

Согласно требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Все документы оформляются в присутствии понятых. Считает, что мировым судьей Алиомаров А.Ж. привлечен к административной ответственности в нарушение действующего законодательства. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Алиомарова А.Ж состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выслушав объяснения адвоката Кархалева В.З., изучив материалы дела, и доводы изложенные в жалобе Алиомарова А.Ж., прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ к административной ответственности подлежит лицо управляемое транспортным средством в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06.04.2015 г. должностным лицом ГИБДД в отношении Алиомарова А.Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> водитель автомобиля Алиомаров А.Ж. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).

22 июля 2015 года, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №118 Каякентского района РД Алибеков Г.К., рассмотрев настоящее дело, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.24).

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

В силу требований части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, число понятых должно быть не менее двух.

Как следует из исследованных в судебном заседании протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10), акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11), протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.04.2015г.(л.д.12), составленных в отношении Алиомарова А.Ж. составлены в отсутствие понятых, что подтверждается отсутствие в перечисленных протоколах анкетных данных понятых и их подписей.

Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Алиомарова А.Ж. установлено алкогольное опьянение.

Из представленного в суд видео - диска следует, что на видеодиске имеется разговор между инспектором ДПС и Алиомаровым А.Ж. Из содержания указанного видео-диска следует, что Алиомаров А.Ж. признался, что он выпил «Страйк», но из содержания разговора не следует, что он выпил алкогольный или безалкогольный напиток «Страйк». При воспроизведении видео-диска следует, что при разговоре инспектора ДПС и Алиомарова А.Ж. понятые отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №118 Каякентского района РД Алибекова Г.К. вынесенного в отношении Алиомарова А.Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ не дана соответствующая юридическая оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В связи с чем, суд пришел преждевременному и ошибочному выводу о доказанности вины Алиомарова А.Ж. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Все доказательства, представленные в суд органом возбудившим дело об административном правонарушении в отношении Алиомарова А.Ж. получены с нарушением установленного законом порядка их получения и они не могут быть допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, прихожу к выводу, что при указанных обстоятельствах, и отрицание своей вины Алиомаровым А.Ж. и его адвокатом Кархалевым В.З. в совершении административного правонарушения, у суда первой инстанции не были достаточных и бесспорных оснований для вынесения постановления о виновности Алиомарова А.Ж., и назначения ему административного наказания. Постановление суда первой инстанции основано на доказательствах полученных с нарушением закона и на предположениях. Представленные доказательства недостаточны для вывода о виновности Алиомарова А.Ж. в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы Алиомарова А.Ж. и его защитника Кархалева В.З. о его невиновности в совершении указанного административного правонарушения подтверждается Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 01 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что алкогольное опьянение у него не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует признать незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Алиомарова А.Ж. состава административного правонарушения.

В своей жалобе Алиомаров А.Ж. просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

Прихожу к выводу, что срок обжалования Алиомаровым А.Ж. постановления мирового судьи не пропущен и необходимости в его восстановлении не имеются.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела постановление мировым судьей вынесено 22 июля 2015 года, получено представителем Алиомарова А.Ж.- Джабраиловой 01.08.2015 г., а жалоба подана в суд 10.08.2015 г., т.е. до истечения срока обжалования после получения постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, районный судья.

Р Е Ш И Л:

Жалобу Алиомарова А.Ж. удовлетворить

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №118 Каякентского района Республики Дагестан Алибекова Г.К. от 22 июля 2015 года о привлечении к административной ответственности Алиомарова Ахмеда Жабраиловича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев отменить, и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: З.И. Алибулатов.