Решение по делу № 2-47/2022 (2-1902/2021;) от 23.04.2021

78RS0007-01-2021-002039-83                    г. Санкт-Петербург

Дело № 2-47/2022                        28 января 2022 года

                    РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Д.А.,

с участием адвоката Назмеева Д.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпинской общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов к Поплавской М.А. об обязании освободить земельный участок, по встречному иску Поплавской М.А. об оспаривании протоколов об исключении из членов ВОА,

                    УСТАНОВИЛ:

Колпинская общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов обратилось в суд с иском к Поплавской М.А. об обязании освободить земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, ул. Богайчука, уч. 2 от принадлежащего ей     имущества – гаража № 6 и железобетонной плиты под гараж (место № 1). В обоснование иска истец указал, что между истцом и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым истцу передан в аренду земельный участок по адресу:     Санкт-Петербург, пос. Металлострой, ул. Богайчука, уч. 2. На территории данного земельного участка располагается гаражная автостоянка ПО «Север», действующая в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА». Ответчик, являясь членом ВОА, получила 29.03.2011г. и 07.01.2020г. во временное пользование земельные участки для установки гаражей на территории ПО, ответчик владеет гаражами № 1 и № 6 в ПО «Север». С августа 2020 года ответчик без разрешения уполномоченного органа ВОА демонтировала гараж и на выделенном во временное пользование земельном участке оборудовала железобетонную конструкцию (плиту) размерами 4,5 х 7 м, тем самым нарушила Правила пользование Коллективными автомобильными стоянками ПО «ВОА». За допущенные нарушения протоколом отчетной конференции ПО «Север» от 16.01.2021г. она была исключена из членов ВОА, ввиду чего на основании п. 1.6, 6.4 Правил пользования коллективными автостоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного    отделения ВОА она обязана освободить выделенные ей во временное пользование земельные участки под гаражи.    01.03.2021г. истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием освободить земельный участок от принадлежащего ей имущества, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, указав на то, что при вступлении в члены ВОА Поплавской М.А. был выделен гараж № 7, однако в 2011 году она поменялась местами с владельцем гаража № 6 Подыниногиной Т.В. и стала владеть гаражом № 6. Истец после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать Поплавскую М.А. освободить земельный участок от гаража № 7, установленного на месте под гараж № 6 и железобетонной плиты под гараж (место № 1) на территории ПО «Север».

Ответчиком Поплавско    й М.А. заявлены встречные требования к Колпинской общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов о признании недействительными: протокола конференции ПО «Север» от 16.01.2021г.; протокола Пленума Совета КРОО г. Санкт-Петербурга МО ВОА от 04.02.2021г.; протокола Пленума Совета КРОО гор. Санкт-Петербурга МО ВОА от 13.02.2021г. в части исключения из членов ВОА Поплавской М.А. В обоснование встречного иска Поплавская М.А. ссылалась на то, что она оспаривает факт демонтажа гаража № 1 и № 7, а также факт размещения плиты на месте гаража № 1, факт нарушений локальных актов ВОА. Решение на конференции ПО «Север» об исключении истца из членов ВОА были приняты с существенными нарушениями: данный вопрос не был включен в повестку дня отчетной конференции ПО «Север», на конференцию не представлены документы, фиксирующие допущенные нарушения; не представлено доказательств невозможности применения более мягкой меры общественного воздействия; в протоколе не указано как происходило голосование и подсчет голосов; отсутствует проект повестки дня конференции, отсутствует протокол общего собрания избрания делегатов на конференцию ПО «Север».    Решение об исключении истца из членов ВОА на Пленуме Совета КРОО гор. Санкт-Петербурга МО ВОА также было принято с нарушениями: отсутствовал проект повестки дня собрания Совета с включенным вопросов об исключении Поплавской М.А. из членов ВОА; в протоколе отсутствует указание как происходило голосование и кем производился подсчет голосов; отсутствует положение о порядке созыва и проведения Пленума Совета; данное решение ничтожно, поскольку Поплавская М.А. уже была исключена из членов ВОА 16.01.2021г. Решение Пленума Совета КРОО гор. Санкт-Петербурга Мо ВОА от 13.02.2021г. об исключении истца недействительно, поскольку отсутствует проект повестки дня, в повестку дня вопрос об исключении истца из членов ВОА не включен, отсутствует информация как происходило голосование и кем производился подсчет голосов, отсутствует положение о порядке созыва и проведения Пленума Совета, ранее Поплавская М.А. уже была исключена из членов ВОА.

Представитель Колпинской общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, возражал против удовлетворения встречных требований, ссылаясь на то, что порядок проведения конференции ПО «Север» был соблюден, нарушение Поплавской М.А. Правил пользования коллективными автостоянками доказано.

Поплавская М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась, от получения судебных извещений уклонилась.

Представитель Поплавской М.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения основного иска, ссылаясь на незаконность решений об исключении ответчика из членов ВОА и недоказанность факта нарушения ответчиком Правил пользования коллективными автостоянками. Встречный иск поддержал.

Третье лицо – Подыниногина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее участвовала в судебном разбирательстве, где подтвердила факт обмена с Поплавской М.А. гаражами.

С учетом положений ст. 165.1 ГК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности. Суд приходит к следующему:

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (часть 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса).

В силу положений п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    Решение собрания недействительно по основаниям, установленным в ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

    Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

    В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принято при отсутствии необходимого кворума.

    Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с Уставом Общественной организации «Всероссийское общество Автомобилистов» (далее - ВОА), данная общественная организация является добровольным некоммерческим общественным объединением граждан, созданным для совместной реализации целей и задач, определенных настоящим Уставом. Общество осуществляет свою деятельность на основе добровольности, равноправия его членов, самоуправления, законности и гласности, обязательности решений руководящих органов Общества в пределах их компетенции для нижестоящих, самостоятельности структурных подразделений Общества, действующих на основе настоящего единого Устава. В рамках, установленных законодательством Российской Федерации, Общество свободно в определении своей внутренней структуры, форм и методов своей деятельности (п. 1.3). Общество ведет учет членов Общества и организует сбор вступительных, членских и других взносов (п. 3.1.27), создает региональные и местные отделения (организации), первичные организации (п. 3.1.28).

Согласно разделу 5 Устава, членство в Обществе является добровольным (п. 5.1). Член Общества обязан соблюдать требования настоящего Устава (п. 5.11.1), принимать меры по сохранению имущества Общества, исполнять решения, принятые руководящими органами Общества (п. 5.11.2). Членство в Обществе прекращается в случае исключения из членов Общества (п. 5.13). Член Общества может быть исключен из его рядов: за неоднократные, либо однократное грубое, нарушения требований действующего законодательства, устава Общества и невыполнение решений выборных органов Общества (п. 5.14 Устава). Решение об исключении из членов Общества принимается руководящими органами первичной организации, местного, регионального отделения (организации), или вышестоящими коллегиальными органами. Решение об исключении из членов Общества может быть обжаловано в течение месяца в вышестоящие органы. По результатам рассмотрения данного вопроса решение об исключении из Общества может быть отменено. В этом случае членство в Обществе возобновляется с момента принятия решения об исключении из членов Общества (п. 5.15). Член Общества, исключенный, или выбывший из Общества, теряет право на пользование имуществом и льготами Общества.

В соответствии с разделом 6 Устава, структуру Общества составляют: региональные (в нашем случае Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное) отделение, местные отделения (организации), первичные организации, филиалы и представительства Общества. Региональные отделения создаются в пределах территорий субъектов РФ и являются юридическими лицами. Местные отделения (организации) Общества создаются в пределах территории органов местного самоуправления, входя в состав региональных отделений, могут быть юридическими лицами либо функционировать без прав юридического лица. Первичные организации являются структурными подразделениями Общества без образования юридического лица и входят в состав местных отделений. Решения вышестоящих органов, принятые в пределах предоставленных полномочий, обязательны для нижестоящих органов (п. 6.9 Устава). Решения коллегиальных органов Общества и его отделений (организаций) принимаются голосованием в следующем порядке поднятием рук (мандатов), или именными бюллетенями для голосования.

Согласно разделу 9 Устава Общества, первичная организация является структурным подразделением Общества, осуществляет свою деятельность под непосредственным руководством Совета, соответствующего отделения (организации). Руководящим органом первичной организации (отделения) является Общее собрание (конференция) первичной организации (п. 9.3 Устава).

Раздел 8 Устава Общества предусматривает, что высшим руководящим органом местного отделения (организации) является Конференция местного отделения (организации), которая вправе рассматривать любые вопросы деятельности местного отделения. Совет местного отделения – выборный орган, который является постоянно действующим руководящим органом местного отделения и осуществляет свою деятельность под руководством Председателя местного отделения. Совет местного отделения подотчетен Конференции. Совет местного отделения созывает Пленум по мере необходимости, но не реже одного раза в год. В силу пп. 5 п. 8.2.8 Устава, Совет местного отделения (организаций) принимает решения об исключении из Общества членов.

Согласно разделу 7 Устава Общества высшим руководящим органом регионального отделения (организации) является Конференция регионального отделения (организации). Делегаты на конференцию регионального отделения избираются на конференциях местных отделений, а при отсутствии местных отделений на общих собраниях (конференциях) первичных организаций. Совет регионального отделения Общества – выборный коллегиальный орган, который является постоянно действующим руководящим органом регионального отделения и осуществляет свою деятельность под руководством Председателя регионального отделения. В соответствии с пп. 14 п. 7.2.7 Устава, Пленум Совета регионального отделения принимает решения об исключении из Общества членов.

Судом установлено, что Поплавская М.А. являлась членом Всероссийского Общества Автомобилистов.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 08.04.2021г. на территории Колпинского района г. Санкт-Петербурга       22.01.1996 зарегистрировано местное отделение ВОА - Колпинская районная общественная организация Санкт-Петербурга.

20 марта 2012 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Общественной организацией «Колпинская районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение ВОА» заключен Договор № аренды земельного участка, согласно которому истцу в аренду передан земельный участок кадастровый номер 78:37:0017411:1021, по адресу: Санкт-Петербург, п. Металлострой, ул. Богайчука, уч. 2 (ПО «Север»). Данный участок предоставлен под размещение коллективных гаражей, без цели создания капитального объекта (л.д. 22-29 т.1).

Согласно карточкам учета члена ВОА, Поплавской М.А. в ПО «Север» с 2011 года принадлежит гараж № 7, металлический размерами 3 х 6 х 2,5, с 2020 года - гараж № 1, металлический, размером 3 х 6 х 2,5 (л.д. 7-10 т.1).

Как следует из акта осмотра земельного участка № 1 КАС «Север» от 10.09.2020г. на земельном участке № 1 под гараж № 1 размерами 3х6 метра гараж отсутствует (демонтирован без разрешения). На земельном участке обнаружена бетонная плита (фундамент) размерами 7 х 4,5 метра, что превышает указанные в направлении о выделении во временное пользование участка под гараж сборно-разборной конструкции размером 3х6 метра, а также размеров, указанных в карточке учета (л.д. 204 т.1).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2020г., Поплавский А.А. обратился в полицию ввиду того, что его не пускают на территорию гаражей в КАС «Север». В ходе опроса Поплавский А.В. пояснил, что он имеет гараж №1 для пользования и стоянки автомобиля, им было принято решение о демонтаже гаража и построении нового, с июля 2020 года по август 2020г. он равнял площадку под гараж. В ходе опроса председателя ПО «Север» ФИО9, последний пояснил, что Поплавской М.А. предложено привести место под гараж в соответствие с паспортом на гараж до 15.11.2020г. Поплавской М.А. неоднократно делались замечания, что на данном месте может находиться только металлический гараж размерами 3х6х2,5 м. Однако, игнорируя данные замечания, на данном месте была залита бетонная площадка 4,5х7 м. В ходе осмотра места происшествия установлено, что место под гараж № 1 имеет размеры 5,85х4.07м. Данные размеры бетонной конструкции отражены сотрудниками полиции также в протоколе осмотра места происшествия от 30.09.2020г. (л.д. 205-210 т.1).

Из направления № 1 Колпинского отделения ВОА от 22.09.2020г. следует, что Поплавской М.А. был выделен во временное пользование земельный участок под гараж сборно-разборной конструкции, для хранения личного автотранспорта. В направлении указано, что участок должен быть освоен до 01.11.2020г. согласно размеров паспорта на гараж (л.д. 12 т.1).

09.10.2020гю. в адрес Поплавской М.А. направлено уведомление, в котором указано на необходимость проводить строительные работы в соответствии с Правилами пользования коллективными автомобильными стоянками ВОА и необходимости согласования работ с председателем ПО «Север», закончить работы 01.11.2020г. (л.д. 211-212 т.1).

Из направления № 1 Колпинского отделения ВОА от 01.12.2020г. следует, что Поплавской М.А. был выделен во временное пользование земельный участок под гараж сборно-разборной конструкции, для хранения личного автотранспорта. Участок должен быть освоен до 15.01.2021г. согласно кадастрового плана 78:37:0017411:1021 от 06.02.2017г., размерами 5м х 6 м х 3 м. Данное направление зарегистрировать в ПО «Север» в десятидневный срок (л.д. 11 т.1). В письме от 02.12.2020г. Колпинской районного общественной организации Санкт-Петербурга – МО ВОА Поплавской М.А. сообщалось о выдаче нового направления от 01.12.2020г. и необходимости все работы согласовывать лично с председателем ПО «Север» ФИО9 (л.д. 214-215 т.1).

Как усматривается из письменной объяснительной Подыниногиной Т.В. (владельца гаража № 6) от 26.09.2020г., в 2011 году по просьбе владельца гаража № 7 Поплавской М.А. произошла мена гаражами (л.д. 13 т.1).

Согласно протоколу отчетной конференции ПО «Север» за 2020 год от 16.01.2021г.,    на конференции принято решение (п. 7) - исключить Поплавскую М.А. из членов ВОА, согласно п. 5.14 Устава Общества (л.д. 52-55 т.1).

20.01.2021г. в адрес Поплавской М.А. направлено уведомление о принятии решения конференцией об её исключении из членов ВОА и необходимости освободить территорию КАС от принадлежащего ей имущества (л.д. 16-17 т.1).

01.03.2021г. в адрес Поплавской М.А. вновь направлено уведомление № 8 от 26.02.2021г. о необходимости в срок до 15.03.2021г. убрать с территории КАС ВОА ПО «Север» металлический гараж (место № 7), демонтировать и убрать незаконно сооруженную железобетонную плиту под гараж (место № 1). К данному уведомлению прилагалась выписка из протокола № 2 от 04.02.2021г.    – л.д. 18-20 т.1.

07 апреля 2021 года комиссией из трех человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3 составлен акт осмотра гаража № 6 – железобетонной плиты под гараж (место № 1), согласно которому на выделенном во временное пользование земельном участке (место № 1) оборудована железобетонная конструкция (плита) размерами 4,5 х 7, размеры которой существенно превышают размеры рядом стоящих гаражей (3х6), что мешает проезду другим транспортным средствам. Железобетонная конструкция на месте под гараж № 1 вплотную примыкает к задней стенке гаража № 6, которым фактически владеет Поплавская М.А. (л.д. 21 т.1).

19 мая 2021 года комиссией из трех человек: ФИО1, ФИО4 и ФИО7 составлен акт осмотра гаража № 6 – железобетонной плиты под гараж (место № 1) аналогичного содержания, в котором дополнительно указано на установку 12.052021г. железобетонной шпалы на плиту (л.д. 82 т.1).

Разрешая требования о признании незаконным решения, принятого на конференции ПО «Север» от 16.01.2021г., об исключении Поплавской М.А. из членов ВОА, суд исходит из следующего:

В соответствии с Положением о созыве и проведении общих собраний (конференций) первичных организаций общественной организации ВОА, утвержденной Постановлением Президиума Центрального Совета ВОА от 21.06.2012г. № 375, общее собрание (конференция) является высшим руководящим органом первичной организации, вправе рассматривать любой вопрос, относящийся к компетенции первичной организации, который включен в повестку дня с соблюдением необходимых процедур, предусмотренных настоящим Положением (п. 1.2). Общее собрание считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов Общества, состоящих на учете в первичной организации Общества. Конференция считается правомочной, если в ее работе приняли участие более половины избранных делегатов. Все решения Общего собрания (конференции) принимаются простым большинством голосов (50% плюс один голос) при наличии кворума, если иное не предусмотрено законом. Общее собрание (конференция) по вопросу избрания делегатов на конференцию местного (регионального) отделения (организации) созывается не позднее чем за месяц до проведения конференции местного (регионального) отделения (организации), в состав которого входит данная первичная организация (п. 1.6, 1.7., 1.8, 1.10 Положения). Для проведения конференции норму представительства и прядок выбора делегатов определяет Совет соответствующего местного, регионального отделения (организации) – п. 1.15. Дату проведения и проект повестки дня Общего собрания (конференции) определяет Совет первичной организации Общества не менее чем за два месяца до дня проведения (п. 1.16). После принятия решения о созыве Общего собрания (конференции) Совет первичной организации разрабатывает проект повестки дня (п. 1.17). Совет первичной организации не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в проект повестки дня Общего собрания (Конференции), и в формулировки проектов решений по таким вопросам (п. 1.26). Повестка дня в окончательной редакции утверждается Советом первичной организации (п. 1.27).

Из протокола заседания Совета ПО «Север» от 12.11.2020г. следует, что на заседании Совета были приняты следующие решения: провести ежегодную конференцию ПО «Север» 16.01.2021; конференцию провести в очной форме с предварительным голосованием по вопросам повестки дня по анкетам на случай невозможности проведения собрания в связи с коронавирусными ограничениями; включить в повестку дня вопрос об исключении Поплавской М.А. из членов ОО ВОА в связи с нарушением Устава, правил пользования коллективными автомобильными стоянками; выбор делегатов в количестве 60, доведении до сведения членов ПО «Север» списка делегатов; разметить информацию о дате предстоящей конференции на доске информации, делегатов уведомлять лично (л.д. 235-238 т.1).

В данном протоколе отсутствует четкое указание об утверждении повестки дня на ежегодную конференцию ПО «Север», назначенную на 16.01.2021г. В протоколе определена форма проведения конференции - очная форма с предварительным голосованием по вопросам повестки дня по анкетам. При этом форма анкеты для голосования по вопросам повестки дня Советом ПО «Север» не утверждалась.    Положение о созыве и проведении общих собраний (конференций) первичных организаций общественной организации ВОА предусматривает порядок голосования непосредственно на собрании (конференции) именными бюллетенями, а не путем анкетирования. Кроме того, данное Положение предусматривает возможность проведения путем письменного опроса лишь Общих собраний первичной организации, а не конференции.

Согласно выписке из протокола № 3 заседания Совета ПО «Север» от 05.12.2020г. на заседании был рассмотрен вопрос о неоднократном нарушении членов ПО ВО «Севр» Поплавской М.А. Правил пользования коллективными автомобильными стоянками ВОА, Устава ОО ВОА. В ходе заседания от ФИО11 Поступило предложение включить в анкету повестки отчетной конференции вопрос «Исключение из членов ОО «ВОА» (л.д. 101-102 т.1). Однако доказательств соблюдения при внесении изменений в повестку дня п. 1.18 – 1.27 Положения о созыве и проведении общих собраний (конференций) первичных организаций общественной организации ВОА истцом не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение порядка уведомления членов ПО «Север», в том числе Поплавской М.А., о проведении ежегодной конференции, как это предусмотрено в п. 2.4 – 2.11 Положения о созыве и проведении общих собраний (конференций) первичных организаций общественной организации ВОА, в материалы дела    ответчиком по встречному иску не представлено. Отсутствуют доказательства в подтверждение направления Поплавской М.А. письменного приглашения на конференцию или вручения приглашения ей лично, в котором бы содержалась повестка дня, включая вопрос об ее исключении из членов ВОА. Кассовые чеки и отчеты об отслеживании отправлений (л.д. 104-107 т. 1) не позволяют достоверно установить какие именно почтовые отправления направлялись в адрес Поплавской М.А., описи вложения не представлены.

Докладная записка дежурного контролера ФИО8 от 28.12.2020г. и запись в журнале приема сдачи дежурства (л.д. 246 т.1, 1-7 т.2), согласно которым дежурный контролер пытался довести до сведения Поплавской М.А. информацию о необходимости оплаты ремонта шлагбаума и о том, что 16.01.2021г. будет проводиться ежегодная конференция ПО «Север», не могут быть приняты во внимание в качестве подтверждения надлежащего извещения ответчика Поплавской М.А. о предстоящей конференции и ее повестки дня.

Согласно протоколу отчетной конференции ПО «Север» за 2020 год от 16.01.2021г.,    на конференцию поступило 58 анкет опросов от делегатов на конференцию. При этом, согласно установленному представительству 1 делегат от 15 членов ВОА первичной организации при количестве членов ВОА на ПО менее 1000 чел (КАС ПО «Север» - 420 гаражей), итого 28 делегатов. Конференция правомочна. В протоколе обозначена повестка конференции, где под п. 7 указано: рассмотреть вопрос о неоднократном нарушении членом ПО ВОА «Север» Поплавской М.А. Устава ОО «ВОА» и невыполнении решений выборных органов Общества (п. 5.14 Устава Общества). Формулировка данного п. 7 повестки дня конференции не соответствует формулировке повестке дня, проект которой утверждался на заседании Совета ПО «Север» 12.11.2020г. В ходе обсуждения вопроса № 7 повестки дня председатель Совета ПО «Север» ФИО9 предложил исключить Поплавскую М.А. из членов ОО ВОА ПО «Север» по п. 5.14. Устава Общества. С учетом результатов анкетирования делегатов «за» проголосовало - 52, «против» - нет, «воздержался» - 6. Принято решение: исключить Поплавскую М.А. из членов ВОА, согласно п. 5.14 Устава Общества.

Согласно спискам членов ПО «Север» на 01.01.2021г. членами данной первичной организации ВОА являются 422 человека (л.д. 216-229 т.1).

В протоколе счетной комиссии отчетной конференции ПО «Север» от 16.01.2021г. указано, что счетная комиссия, изучив анкеты опроса делегатов, постановила на конференцию ПО «Север» избрано 58 делегатов, сдано 58 заполненных анкет делегатов. По п. 7 - исключить Поплавскую М.А. из членов ОО «ВОА» (По «Север» согласно п. 5.14 Устава ОО «ВОА». Принято: «за» -51, «против» - нет, «воздержался» - 7 (л.д. 35 т.2). Указанные данные о голосовании противоречат сведениям, изложенным в протоколе отчетной конференции ПО «Север» за 2020 год от 16.01.2021г.

В материалы дела представлены анкеты опроса делегатов конференции первичной организации ВОА (л.д. 108-165 т.1), согласно которым за исключение Поплавской М.А. из членов ВОА проголосовал 51 делегат.

В материалы дела представлен список делегатов на конференцию ПО «Север» КРОО МО ВОА, утвержденный председателем Колпинского отделения ВОА 12.01.2021г. (л.д. 98-99 т.1). В данный список включены 58 делегатов, которые зарегистрировались в период с 29.12.2020г. по 05.01.2021г. Однако отсутствуют документы, которые бы подтверждали делегирование членами ПО «Север» полномочий для участия в конференции данным делегатам. Решение общего собрания по вопросу избрания делегатов на конференцию в материалы дела не представлено, что не позволяет суду установить наличие у 58 делегатов необходимых полномочий принимать решение от всех 422 членов ПО «Север» по вопросу исключения Поплавской М.А. из членов ВОА.

Из заявления ФИО5, удостоверенного нотариально (л.д. 20 т.2), следует, что    он участие в конференции по избранию делегатов на 2021 год не принимал, в делегаты не избирался, проект повестки дня предстоящего собрания ему не направлялся. 16.01.2021г. организаторами собрания ПО «Север» ему была предоставлена анкета опроса, в которой присутствовал вопрос об исключении Поплавской М.А. из членов ВОА, при этом каких-либо документов, подтверждающих совершение Поплавской М.А. нарушений, что могло повлечь ее исключение из членов ВОА, ему не предоставлялись.

Принимая во внимание, что Поплавская М.А. не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении вопроса об исключении ее из членов ВОА на конференции 16.01.2020г., не принимала участие в данной конференции, с учетом допущенных нарушений в части утверждения повестки дня конференции, порядка созыва и проведения конференции, суд приходит к выводу, что требования Поплавской М.А. о признании незаконным решения об ее исключении из членов ВОА, изложенное в протоколе от 16.01.2021г., являются обоснованными.

После принятия вышеуказанного решения на ежегодной конференции ПО «Север» от 16.01.2021г., вопрос об исключении Поплавской из членов ВОА также рассматривался на Пленуме Совета Колпинской общественной организации г. Санкт-Петербурга – местного отделения ВОА 04.02.2021г. и 13.02.2021г.

Так, согласно протоколу №2 Пленума Совета Колпинской общественной организации г. Санкт-Петербурга – местного отделения ВОА от 04.02.2021г. в повестку дня п. 2 был включен вопрос об исключении из членов ВОА Поплавской М.А. ПО «Север». На заседании присутствовали 7 членов Совета МО ВОА из 13 избранных членов Совета: ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 На заседании с ходатайством об исключении Поплавской М.А. из членов ВОА за нарушение Устава ВОА, Правил пользования коллективными автомобильными стоянками ВОА выступил ФИО9 За исключение проголосовали все присутствующие (7 голосов). Пленум постановил: исключить владельца гаражей № 1 и № 7 ПО «Север» Поплавскую М.А. из членов ВОА (л.д. 230-231 т.1).

08.02.2020г. состоялась XIII-ая отчетно-выборная конференция Колпинской районной общественной организации Санкт-Петербурга – МО ВОА. Согласно протоколу № 1 от 08.02.2021г. (л.д. 233-235 т.1) на конференции был избран Совет КРОО ВОА в количестве 14 членов, в число которых ФИО15, участвующий в заседании Пленума Совета от 04.02.2021г., избран не был. Таким образом, из 14 членов Совета КРОО ВОА в заседании Пленума Совета 04.02.2021г. приняло участие всего 6 действительных членов Совета из 14 избранных, а потому в силу п. 8.2.6 Устава Общественной организации «Всероссийское общество Автомобилистов» Пленум Совета не был правомочен принимать решения по повестке дня из-за отсутствия кворума.

При таких обстоятельствах, решение Пленума Совета Колпинской общественной организации г. Санкт-Петербурга – местного отделения ВОА, изложенное в протоколе от 04.02.2021г., об исключении из членов ВОА Поплавской М.А. ПО «Север» является незаконным.

Согласно протоколу Пленума Совета Колпинской районной общественной организации г. Санкт-Петербурга – местного отделения ВОА №3 от 13.02.2021г., на заседании присутствовало 11 членов Совета (из 13 избранных), определено, что кворум имеется. В повестке дня вопрос об исключении Поплавской М.А. из членов ВОА отсутствует. В отношении ПО «Север» в повестку дня включен лишь 1 вопрос: утверждение результатов работы ПО «Север» за 2020 год, сметы доходов и расходов и размеров взносов на 2021 год. Однако при рассмотрении вопроса № 2 повестки дня в п. 6 отражено, что ФИО11 предложил за самовольные действия по перестройке гаража № 1 увеличенных размеров, нарушение Устава ВОА, правил пользования коллективными автомобильными стоянками ВОА, а также противоправные действия в отношении председателя ПО «Север» ФИО9 исключить из членов ВОА Поплавскую М.А. За данное решение проголосовало 11 членов Совета.

Вместе с тем, суд полагает, что поскольку на 13.02.2021г. имелось решение первичной организации ПО «Север» от 16.01.2021г. и решение Пленума Совета Колпинской общественной организации г. Санкт-Петербурга – местного отделения ВОА от 04.02.2021г. об исключении Поплавской М.А. из членов ВОА, оснований для повторного рассмотрения данного вопроса на заседании     Пленума Совета Колпинской общественной организации г. Санкт-Петербурга – местного отделения ВОА 13.02.2021г. не имелось. Кроме того, на данные заседания Поплавская М.А. не приглашалась, а вопрос об ее исключении из членов ВОА не был включен в установленном порядке в повестку дня данных заседаний, при этом все члены Совета на данных заседаниях не присутствовали, в связи с чем, данный вопрос не мог быть включен в повестку дня непосредственно на заседании Пленума.

При таком положении, суд находит требования встречного иска о признании недействительными вышеуказанных решений об исключении Поплавской М.А. из членов ВОА обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответной стороной по основному иску оспаривался факт допущенных Поплавской М.А. нарушений при пользовании выделенным ей земельным участком под гараж (место № 1).

Факт того, что на месте под гараж № 1 возведена железобетонная конструкция, размеры которой превышают размеры, указанные в направлении на выделение земельного участка и в карточке учета члена ВОА Поплавской М.А., подтверждается: актом осмотра    земельного участка от 10.09.2020г., актами осмотра гаража от 07.04.2021г., от 19.05.2021, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2020г., от 21.05.2021г. и протоколами осмотра места происшествия УУП ГУУП 39 отдела полиции от 30.09.20290г., от 12.05.2021г.; а также представленным стороной ответчика по основному иску заключением специалиста № 05-01/22 ООО «РМС-Оценка» от 15.01.2022г., согласно которому на земельном участке под гараж № 1 установлена железобетонная плита с пандусом для заезда автомобиля на площадку, толщина плиты 130 мм, размер площадки – 6300 х 3900мм, длина пандуса – 1000мм, толщина пандуса в центральной зоне 65мм.

Опрошенные судом в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13 показали, что установленная на месте под гараж железобетонная плита не выходит за границы участка и прилегающих гаражей, за исключением пандуса, который у соседних гаражей отсутствует. Данная площадка не мешает проезду других транспортных средств по территории гаражной стоянки.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, а именно, заключению специалиста ООО «РМС-Оценка» от 15.01.2022г., акту осмотра места (площадки) под гараж № 1 от 05.01.2022г., составленному представителем Поплавской М.А. и вышеуказанными свидетелями с фотофиксацией места размещения железобетонной плиты.

То обстоятельство, что данная железобетонная конструкция возведена в качестве фундамента для гаража, размеры которого после постройки не превысят размеры близлежащих гаражей     и размеры, указанные в направлении, а также являются оптимальными для постройки гаража и осуществления въезда в гараж, в данном случае правового значения не имеет.

Поскольку требования основного иска о возложении на Поплавскую М.А. обязанность освободить земельный участок от гаража и железобетонной плиты основаны на том, что Поплавская М.А. исключена из членов ВОА и поэтому обязана прекратить пользоваться коллективной автостоянкой и вывезти принадлежащее ей имущество, при этом в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о незаконности решений об ее исключения из членов данной общественной организации, оснований для удовлетворения требований основного иска об обязании освободить земельный участок не имеется.

Вместе с тем, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения Поплавской М.А. Правил пользования коллективными автостоянками первичных организаций Санкт-Петербургского и Ленинградского областного отделения ВОА в части возведения на месте демонтированного гаража железобетонной конструкции, размеры которой превышают размеры, указанные в выданном Поплавской М.А. направлении на освоение земельного участка размерами 3 метра х 6 метров х 2,5 метра, нашел свое подтверждение, Колпинская районная общественная организация Санкт-Петербурга не лишена возможности требовать от члена ВОА Поплавской М.А. приведения выделенного ей земельного участка в соответствие с теми требованиями, которые были предъявлены к его освоению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с Колпинской общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов в пользу Поплавской М.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования Колпинской общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов к Поплавской М.А. об обязании освободить земельные участки оставить без удовлетворения.

    Встречные исковые требования Поплавской М.А. удовлетворить.

    Признать решения Конференции ПО «Север» от 16.01.2021г., Пленума Совета Колпинской районной общественной организации Санкт-Петербурга – Местного отделения ВОА от 04.02.2021г., Пленума Совета Колпинской районной общественной организации Санкт-Петербурга – Местного отделения ВОА от 13.02.2021г. в части исключения Поплавской М.А. из членов Общественной организации Всероссийского Общества Автомобилистов ПО «Север» недействительными.

     Взыскать с Колпинской общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов в пользу Поплавской М.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Н.Г. Ильина

                        Решение изготовлено 17.02.2022