Решение от 13.12.2024 по делу № 2-5707/2024 от 19.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО к МВД России, УМВД России по г. Самаре о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что дата постановлением об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре лейтенантом полиции ФИО, ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Не согласившись с данным постановлением, ФИО было принято решение обжаловать его в установленном законом порядке. В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в судах разных инстанций истцом были понесены следующие судебные издержки: 32000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 1 700 руб. – расходы на оформление нотариальной доверенности.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу расходы по оплате юридических услуг, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, в размере 33 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг, понесенные в рамках настоящего гражданского дела в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО иск поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МВД России ФИО действующий на основании удостоверения и доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика УМВД России по г. Самаре ФИО, действующая на основании удостоверения и доверенности, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на него.

Третье лицо ФИО в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО от дата ФИО привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно указанному постановлению водитель ФИО дата в ***. на адрес управляя автомобилем ***, г/н №..., в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, при движении на проезжей части нарушила расположение своего автомобиля, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ***, г/н №..., под управлением водителя ФИО, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

ФИО, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении нее в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата постановлено: «Жалобу защитника ФИО – удовлетворить. Постановление от дата №... инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которым ФИО привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа – отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от дата №... инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре – ФИО по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО, по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ…».

Решением Самарского областного суда от дата жалоба инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО удовлетворена. Постановление №... от дата и решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от дата жалоба ФИО удовлетворена. Решение Самарского областного суда от дата, вынесенное в отношении ФИО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 чт. 12.15 КоАП РФ изменено в части основания прекращения производства по делу, указано на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ст. 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 Бюджетного Кодекса РФ от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств ответственность несет главный распорядитель бюджетных средств.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании пп. 100 п. 11 Указа Президента РФ № 699 от 21.12.2016 «Об утверждении Положения о МВД РФ и Типового Положения о территориальном органе МВД РФ по субъекту РФ», МВД России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям выступает МВД России.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и актов их разъясняющих следует, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, в частности моральный вред, однако в случае возмещения в таком порядке расходов по делу об административном правонарушении, понесенных лицом при обжаловании признанного впоследствии незаконным постановления о привлечении его к ответственности, исходя из правовой природы таких расходов критерием их возмещения является вывод вышестоящей инстанции о правомерности или неправомерности требований заявителя вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре.

В связи с изложенным, к спорным правоотношениям применяются положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения), что свидетельствует о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего правового основания.

Из вышеприведенного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что само по себе неустановление вины должностного лица (в данном случае сотрудника органов внутренних дел) в рамках административного судопроизводства, не освобождает должностное лицо, государственный орган при решении вопроса о привлечении к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда от обязанности представлять сторону ответчика доказательства отсутствия вины, при том, что вина причинителя вреда презюмируется (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 ГК РФ.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем, убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого производство по делу было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, по существу является возмещением судебных расходов.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороне не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Кроме того, расходы на представителя должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Установлено, что привлечение ФИО к ответственности по указанному составу административного правонарушения являлось необоснованным.

Из материалов настоящего дела следует, что для защиты своих интересов по делу об административном правонарушении истец вынуждена была понести расходы на оплату юридических услуг.

Согласно договору на оказание юридических услуг №... от дата, заключенному между ФИО и ФИО заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично либо по усмотрению исполнителя путем поручения иному лицу с юридическим образованием, оказать заказчику юридические услуги: представить интересы заказчика в суде первой инстанции по вопросу обжалования постановления по делу об административном правонарушении заказчика.

В соответствии с п. 2 договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы, в случае необходимости собрать недостающие документы (информацию) и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; разработать позицию по делу; составить и направить в суд необходимые процессуальные и иные документы; представить интересы заказчика в суде первой инстанции по вопросу обжалования постановления по делу об административном правонарушении заказчика.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 20 000 руб.

Оплата юридических услуг, оказанных истцу в рамках указанного договора, подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата.

дата между ФИО и ИП ФИО был заключен договор на оказание юридических услуг №..., в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично либо по усмотрению исполнителя путем поручения иному лицу с юридическим образованием, оказать заказчику юридические услуги: представить интересы заказчика в судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по вопросу поступившей апелляционной жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заказчика.

В соответствии с п. 2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, в случае необходимости собрать недостающие документы (информацию) и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; разработать позицию по делу; составить и направить в суд необходимые процессуальные и иные документы; представить интересы заказчика в судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по поступившей жалобе на решение на постановление по делу об административном правонарушении заказчика.

Согласно п. 3 договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 12 000 руб.

Оплата юридических услуг, оказанных истцу в рамках указанного договора, подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата.

Определяя размер подлежащих взысканию убытков, суд учитывает сложность дела об административном правонарушении, объем оказанных представителем юридических услуг, а также затраченное для оказания названных услуг время, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие надлежащих доказательств со стороны ответчиков о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, принципы разумности и соразмерности, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг, понесенных в рамках дела об административном правонарушении в размере 20000 руб.

Истцом понесены расходы за оформление нотариальной доверенности представителям ФИО и ФИО в рамках дела об административном правонарушении в размере 1700 руб.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы, понесенные за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб. в рамках дела об административном правонарушении, поскольку оригинал доверенности приобщен к материалам дела. Указанные обстоятельства исключают возможность ее использования в других делах и при других обстоятельствах и указывают на то, что она выдана для участия в деле об административном правонарушении.

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг, понесенных ФИО при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 5000 руб. Данные расходы подтверждены ею договором поручения от дата, заключенным с ФИО, из которого усматривается, что ФИО обязался представлять интересы ФИО в Октябрьском районном суде г.Самары в одном судебном заседании, назначенном дата. Судом установлено, что в судебном заседании, назначенном на дата, ФИО присутствовала совместно с представителем, который давал пояснения относительно заявленных требований.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ***, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 ГК РФ устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении истца послужило отсутствие состава административного правонарушения, следовательно, истец незаконно была подвергнута административному наказанию, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, причинно-следственную связь, степень и характер физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ФИО компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда ФИО в большем или меньшем размере исходя из фактических установленных по делу обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ****** ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31700 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░         /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░

.

.