Решение по делу № 2-80/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-80/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2017 года                                                                    г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                    Гавриловой Н.Б.,

с участием ст. помощника прокурора Кемского района                                   Едоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кемского района в интересах несовершеннолетнего К. к администрации Кемского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

               Прокурор Кемского района обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего К. к администрации Кемского муниципального района по тем основаниям, что 15.12.2016 года несовершеннолетний К. в 10 часов 45 минут шел в МБОУ СОШ №, и около пешеходного перехода в районе железнодорожного вокзала к нему приблизилась стая собак, одна из которых вцепилась в его правую руку, а остальные собаки прыгали на К.. Помощь ребенку была оказана неизвестными мужчинами, разогнавшими собак. Из медицинской карты К., 2008г.р., установлено, что 15.12.2016 года обратился с травмой бытовой, получены укушенные ссадины 15.12.2016 года в 10 часов 45 минут, назначена антирабическая вакцина. На лечении у врача хирурга несовершеннолетний К. находился в период с 15.12.2016 года по 19.12.2016 года, прошел курс антирабической терапии. Несовершеннолетний К. при нападении бездомных собак испытал сильный стресс, ему были причинены телесные повреждения, он был сильно напуган, испытывал физические и нравственные страдания. К. является несовершеннолетним, укус бродячей собаки получил в раннем возрасте. В результате бездействия администрации Кемского муниципального района перенес огромные нравственные и физические страдания, связанные с болевыми ощущениями и необходимостью проходить медицинское вмешательство, в настоящее время испытывает боязнь бездомных собак, не выходит из дома без сопровождения взрослых.

               Просил взыскать с администрации Кемского муниципального района компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

              Законный представитель несовершеннолетнего истца – его мать Салимова Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в тот день она вела урок, когда к ней зашел классный руководитель К. и сообщил, что К. покусала собака. Прибежав в медицинский кабинет увидела там своего сына, который плакал и весь трясся от страха. На запястье его правой руки были видны следы от укуса собаки. Сын рассказал, что переходил дорогу по пешеходному переходу около вокзала и на него напали собаки, стая 8-9 штук, одна из которых схватила его за руку. Он стал кричать, звать на помощь. К нему подбежали мужчины, которые чистили у вокзала снег, разогнали собак, и один из мужчин проводил его до школы. В тот же день они поехали в Кемскую ЦРБ на прием к хирургу, где К. обработали место укуса какой-то жидкостью, потом ему сделали прививку от бешенства, и в течение нескольких дней еще делали уколы. Она не знает, что теперь делать с психикой ребенка. Он никак не может забыть происшедшее, не гуляет, сидит дома, самостоятельно в школу и обратно не ходит, боится собак.

               Представитель ответчика – администрации Кемского муниципального района в судебное заседание не явился. В ранее представленном возражении глава администрации Разумейчик Ю.К. просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что принадлежность собаки, укусившей несовершеннолетнего К. не установлена, таким образом собака могла иметь принадлежность конкретному лицу, оставившему её без присмотра. В таком случае исковые требования надлежит предъявлять к хозяину безнадзорной собаки.

В соответствии со статьёй 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Администрация Кемского муниципального района полагает, что истцом не представлены доказательства степени нравственных и физических страданий причинённых несовершеннолетнему К., не представлено доказательств виновных действий (бездействия) администрации Кемского муниципального района и не установлена причинно-следственная связь между этими действиями (бездействием) и причинением несовершеннолетнему К. морального вреда.

Согласно статье 1 закона Республики Карелия от 24.10.2013 г. № 1731-ЗРК «О мероприятиях по отлову и содержанию безнадзорных животных», органы местного самоуправления муниципальных районов наделены отдельными государственными полномочиями Республики Карелия по организации про ведения на территории Республики Карелия мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных (далее - государственные полномочия). Согласно части 1 статьи 4 этого же закона, финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов из бюджета Республики Карелия.

В 2016 году на исполнение расходных обязательств по осуществлению указанных выше отдельных государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных животных, была выделена субвенция в размере 231000 рублей.

Означенные государственные полномочия реализуются путём заключения администрацией Кемского муниципального района с организацией, оказывающей услуги по отлову и содержанию безнадзорных животных, соответствующего договора и контролем его исполнения.

25.02.2016 г. по результатам проведения конкурса, Администрацией Кемского муниципального района с ООО «Раптор Н» был заключён муниципальный контракт № 1-МК/2016 (далее Контракт), согласно пункту 1.1 которого, его предметом является оказание Исполнителем (ООО «Раптор Н») услуг по отлову, транспортировке, содержанию в специализированных приемниках (приютах), учету, умерщвлению и захоронению (утилизации) безнадзорных животных в соответствии с законом Республики Карелия от 24.10.2013 г. № 1731-ЗРК «О мероприятиях по отлову и содержанию безнадзорных животных» для нужд Заказчика.

Согласно пункту 1.6. Контракт действует до 30 декабря 2016 года.

Цена контракта, согласно пункту 4.1., составляет 231000 рублей, объём оказываемых услуг - 66 безнадзорных животных.

В соответствии с Актами приема-сдачи выполненных работ от 05.05.2016, 16.06.2016, 20.07.2016 и 24.05.2016, условия Контракта выполнены, денежные средства в размере 231000 руб. перечислены ООО «Раптор Н».

Таким образом, администрацией Кемского муниципального района приняты все возможные меры для исполнения государственных полномочий Республики Карелия по организации проведения на территории Кемского муниципального района мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных в объёме выделенной субвенции.

Дополнительных денежных средств в 2016 году на указанные цели не выделялось.

При таких обстоятельствах, вина администрации Кемского муниципального района в причинении морального вреда несовершеннолетнему К. вследствие неисполнения либо не надлежащего исполнения администрацией Кемского муниципального района государственных полномочий Республики Карелия по организации проведения на территории Кемского муниципального района мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных отсутствует, причинение потерпевшему морального вреда произошло по объективно не зависящим от администрации Кемского муниципального района обстоятельствам.

           Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

           Суд, заслушав прокурора Едокову Н.А., поддержавшую исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, несовершеннолетнего истца К., законного представителя истца – Салимову Д.А., свидетеля С., изучив материалы дела, частично удовлетворяет заявленные требования.

Судом установлено, что 15 декабря 2016 года около 11 часов несовершеннолетний К., направлялся в МБОУ СОШ №. Около пешеходного перехода в районе железнодорожного вокзала ст. Кемь к нему приблизилась стая собак, одна из которых укусила его за правую руку. На крики несовершеннолетнего подбежали несколько мужчин, в том числе и С., которые отогнали собак. В этот же день К. с мамой обратились к врачу – хирургу ГБУЗ «Кемская ЦРБ», мальчику была оказана первая помощь и назначена антирабическая вакцина.

В результате нападения стаи бездомных собак К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения в виде: укушенных ссадин кисти правой руки. До настоящего времени ребенок в виду сильного испуга не выходит на улицу и боится собак. Изложенное подтверждается: показаниями законного представителя несовершеннолетнего истца Салимовой Д.А.; показаниями несовершеннолетнего К., а также записями в амбулаторной карте ребенка. На лечении у врача – хирурга Кемской ЦРБ К. находился с 15 по 19 декабря 2016 года.

     В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с положениями ст. 1 приведенного закона безопасные условия для человека - это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п. п. 91., 9.2, 9.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 Главы IX. «Мероприятия по предупреждению случаев бешенства среди людей» органы, уполномоченные осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляют контроль за соблюдением требований санитарного законодательства Российской Федерации, направленных на предупреждение возникновения и распространения случаев бешенства среди людей.

Мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей включают: благоустройство населенных пунктов; регулирование численности безнадзорных животных и их иммунизация против бешенства; соблюдение правил содержания и выгула домашних животных и их иммунизация против бешенства; санитарно-просветительную работу с населением.

В целях профилактики заражения домашних животных, безнадзорных животных в населенных пунктах, случаев заболеваний среди людей также проводятся мероприятия по иммунизации против бешенства.

Согласно п. 9.5. вышеуказанных Правил регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 23 сентября 1980 г. № 449 «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР» собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, подлежат отлову. Отлов таких собак производится в городах, рабочих, курортных и дачных поселках организациями жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с Правилами благоустройства территории Кемского городского поселения, являющимися приложением к Решению Совета Кемского городского поселения от 25.10.2012 г. № 32-2/185, согласно которым собаки или кошки, находящиеся в общественных местах без сопровождающих лиц, за исключением собак, оставленных привязанными на коротком поводке возле магазина или другого учреждения, считаются безнадзорными, независимо от наличия у животного ошейника, и подлежат отлову по заявкам заинтересованных лиц (глава V Правил, раздел «Содержание домашних животных»).

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится осуществление мероприятий по охране жизни и здоровья людей (п. 26 введен Федеральным законом от 29.12.2004 г. № 199-ФЗ).

Пунктами 4.8, 4.9 Санитарных правил СП 3.1.096-96, ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96, утвержденных Госкомсанэпиднадзором РФ 31 мая 1996 года № 11, Минсельхозпродом РФ 18 июня 1996 года № 23, установлено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову. Порядок отлова этих животных, их содержания и использования устанавливает местная администрация.

Законом Республики Карелия от 24.10.2013 г. № 1731-ЗРК «О мероприятиях по отлову и содержанию безнадзорных животных» органы местного самоуправления муниципальных районов (далее - органы местного самоуправления) наделены отдельными государственными полномочиями Республики Карелия по организации проведения на территории Республики Карелия некоторых мероприятий по защите населения от болезней общих для человека и животных (далее - государственные полномочия).

В соответствии со статьей 2 Закона на органы местного самоуправления возложена обязанность организации отлова и транспортировки безнадзорных животных.

Таким образом, органами местного самоуправления администрации Кемского муниципального района принято на себя обязательство по отлову безнадзорных животных, что не противоречит действующему нормативному регулированию.

Учитывая изложенное, мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического населения, а к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых отнесено к категории вопросов местного значения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 20 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Для компенсации морального вреда обязательным является наличие вины причинителя вреда (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»), кроме того, одним из обязательных условий является причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

    Анализ приведенных правовых норм и собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причинением К. физических и нравственных страданий и, как следствие, морального вреда.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применительно к положениям ст. ст. 150 - 151, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из характера нравственных страданий, причиненных истцу, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: несовершеннолетний возраст истца; характер причиненных истцу страданий и их степень; наличие болевых ощущений; причинение повреждений в виде двух укушенных ссадин на запястье правой руки; наличие последствий от испытанного несовершеннолетним стресса в виде боязни животных, а также требования разумности и справедливости и удовлетворяет требования истца частично, полагая возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано причинения вреда в результате укуса безнадзорной собаки, не могут быть приняты во внимание, так как свидетель С. пояснил, что в тот день он работал возле железнодорожного вокзала, когда услышал детский крик. Обернувшись, увидел на пешеходном переходе мальчика и стаю собака, одна из которых кидалась на мальчика. Он с двумя незнакомыми мужчинами стал отгонять собак, но та собака, которая кидалась на мальчика, была какая-то бешеная, она скалилась. Видно было, что эта собака бесхозная, она была без ошейника, это одна из тех собак, которые кормятся на помойке возле вокзала. Из чего следует, что собака безнадзорная, то есть не имеющая владельца.

Доводы ответчика об отсутствии вины администрации в причинении истцу морального вреда в связи с тем, что ими приняты все необходимые меры по регулированию численности безнадзорных животных (проведение котировок, заключение контрактов на отлов безнадзорных животных, исполнение контракта в 2016 году в объеме выполненной субвенции) является несостоятельным, поскольку проведенных мероприятий по отлову собак явно недостаточно, так как согласно представленным ответчиком актам выполненных работ условия контракта на отлов собак с ООО «Раптор Н» полностью выполнены 20 июля 2016 г., а ребенок был укушен в декабре 2016 года.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кемского района – удовлетворить частично.    Взыскать с администрации Кемского муниципального района в пользу несовершеннолетнего К. компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Кемского района в интересах несовершеннолетнего К. – отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

           Председательствующий:                                          В.С. Гордевич

           Решение в окончательной форме вынесено 28 марта 2017 года.