Решение по делу № 12-243/2016 от 05.08.2016

дело № 12-243/2016

РЕШЕНИЕ

18 октября 2016 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре А.О.Александровой, рассмотрев жалобу защитника ООО «Сельта» на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельта»,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

С постановлением ООО «Сельта» не согласно, в жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на нарушение правил территориальной подведомственности при вынесении обжалуемого постановления. Отмечает, что вменяемое правонарушение совершено на СПВК Р-21 Кола км.421 автодороги Мурманск-Санкт-Петербург, данный участок относится к Прионежскому муниципальному району Республики Карелия, тогда как протокол об административном правонарушении составлен УГАДН по Республике Карелия (г.Петрозаводск). Считает, что поскольку административного расследования по данному факту не проводилось, и не имеется иных оснований, предусмотренных ч.2-6 ст.29.5 КоАП РФ, административный орган должен был в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ передать дело на рассмотрение по подведомственности. Указывает, что в описательной и мотивировочной частях оспариваемого постановления отсутствует достоверное описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и вменяемое в вину Обществу деяние, не указаны результаты взвешивания транспортного средства, имеется только ссылка на материалы административного дела в отношении водителя, что само по себе не является надлежащим доказательством при рассмотрении административного материала. В дополнениях к жалобе заявитель ссылается на то, что материалы дела содержат противоречивые данные относительно отягчающих административную ответственность обстоятельств, поскольку постановления, на которые ссылается административный орган, указывая на неоднократное совершение однородного правонарушения, отменены. По мнению заявителя, поскольку в акте взвешивания отсутствуют показатели допустимой нагрузки на ось, акт взвешивания не может являться надлежащим доказательством по делу. Также согласно данного акта время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ г., вместе с тем у заявителя имеется акт взвешивания иного автомобиля, согласно данного акта время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ г. По мнению заявителя, исходя из методики измерений, в интервале 3 минуты взвешивание двух тяжеловесных транспортных средств не могло быть произведено, соответственно, имеются основания считать акт недопустимым доказательством.

В судебном заседании защитник ООО «Сельта» Тихомирова С.В., действующая по доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Иванова Н.Н. с жалобой не согласилась.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, представленные доказательства, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении транспортного контроля на СПВК 421 км. автодороги Р-21 «Кола» выявлен факт нарушения установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно, ООО «Сельта» допустило перевозку тяжеловесного груза на тяжеловесном транспортном средстве в составе грузового фургона-рефрижератора марки ..., и прицепа ..., с превышением допустимой осевой нагрузки на сдвоенные оси транспортного средства, предусмотренной приложением № 2 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортном», с нарушением требований п.2 ч.1 ст.29, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без специального разрешения.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. Приложением № 2 к Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств для разных категорий автомобильных дорог.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ г. № следует, что фактическая осевая нагрузка на сдвоенные оси транспортного средства (оси с односкатными и двускатными колесами при межосевом расстоянии 1,40 м.) составила 15,88 тонны, при допустимой 15,00 тонн, что превышает допустимое значение на 0,88 тонны (5,9%).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125 утвержден порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

На основании п. 2.1.1.2.1. указанного Порядка в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства. В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Акт взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ г. № содержит указанные сведения, подписан водителем транспортного средства, должностным лицом. Основания для вывода о недопустимости данного доказательства отсутствуют.

Неуказание в акте допустимых значений осевой нагрузки не указывает на недопустимость данного доказательства, выводы должностного лица не опровергает, не указывает на незаконность вывода о наличии в действиях заявителя состава правонарушения. Наличие иного акта от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащего сведения о взвешивании иного автомобиля также, по мнению суда, не опровергает достоверность результатов взвешивания.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 3 ст. 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Таким образом, действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют то лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

Событие правонарушения и виновность ООО «Сельта» подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений на ось, путевым листом, товарно-транспортной накладной, иными документами.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, являются несостоятельными, не опровергают наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку факт нарушения установленных правил перевозки тяжеловесного груза подтвержден. Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения предприятием требований законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, обстоятельств, указывающих на отсутствие вины общества, не установлено.

Доводы заявителя о нарушении подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении не могут быть приняты судом, так как не соответствуют положениям административного законодательства.

Иные доводы жалобы не указывают на незаконность обжалуемого постановления должностного лица, в том числе наличие процессуальных правонарушений при рассмотрении дела.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 назначено судьей ООО «Сельта» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено должностным лицом с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сельта» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Сельта» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                            И.С. Леккерева