Решение по делу № 2-822/2022 от 21.03.2022

№ 2-822/2022 УИД 53 RS 0002-01-2022-001105-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Любытино Новгородской области                        «05» мая 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием ответчика Даниловой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Даниловой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России"), в лице филиала Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк", обратился в суд с иском к ответчику Даниловой ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 10.09.2014 года в размере 60 105 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9350 руб. 17 коп., расторжении кредитного договора № № от 10.09.2014 года.

В обоснование иска указано, что 10 сентября 2014 года между ПАО "Сбербанк России" и Даниловой ФИО5 был заключен договор № №, в соответствии с которым ПАО "Сбербанк России" предоставил ответчику кредит в сумме 269 000 руб. на срок 72 месяца под 18,5% годовых с ежемесячной уплатой процентов. ПАО "Сбербанк России" выполнило свои обязательства перед Даниловой ФИО5 предоставив кредит в указанном размере, в то время как заемщик свои обязательства не выполнила в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Даниловой ФИО5 суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. 12 февраля 2018 года требования истца были удовлетворены в полном объеме, Боровичским районным судом Новгородской области вынесено решение, которое ответчик обжаловала, решение оставлено без изменения. В связи с тем, что сумма долга, взысканная по решению суда, ответчиком погашалась несколькими платежами, то проценты за пользование займом продолжались начисляться на остаток задолженности, после каждого погашения части долга на основании п. 3.2.1 Общих условий кредитования, поскольку кредитный договор сторонами не расторгался, его условия действуют до полного выполнения заемщиком своих обязательств, сумма начисленных процентов составила 60 105 руб. 74 коп.

Указывает, что на основании ст. 809 ГК РФ Банк вправе требовать погашение процентов за указанный период, согласно представленному расчету, в размере 60 105 руб. 74 коп. Также просит возместить судебные расходы в размере 9350 руб. 17 коп. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор № 23490 от 10.09.2014 года.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, истец требует судебной защиты и удовлетворения заявленных требований.

В последующем истец уточнил ранее заявленные требования в части периода взыскания задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования, в том числе уточнённые, поддерживает.

В судебном заседании ответчик Данилова ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность по кредиту ею выплачена в полном объёме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив материалы дел № №, № №, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 сентября 2014 года между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и Даниловой ФИО5 (заемщик), был заключен кредитный договор № № По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 269 000 руб., на срок 72 месяца. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользовании им в сроки и на условиях договора. Договор заключен в письменной форме (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,50 % годовых.

Согласно п. 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Истцом ПАО "Сбербанк России" свои обязательства по кредитному договору № 23490 были исполнены полностью, сумма кредита зачислена на счет заемщика Даниловой ФИО5 что сторонами не оспаривается.

Как следует из пункта 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО "Сбербанк России", проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно (л.д. 13).

На основании решения Боровичского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2018 года с Даниловой ФИО5 в пользу ПАО "Сбербанк Россия" взыскана задолженность по кредитному договору № № от 10.09.2014 года, образовавшуюся за период с 22.11.2016 года по 07.08.2017 года, в размере просроченной ссудной задолженности – 214 199 руб. 09 коп., просроченных процентов – 32 754 руб. 24 коп., неустойки – 3 945 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5708 руб. 98 коп., а всего – 256 607 руб. 38 коп. (дело № № Боровичского районного суда Новгородской области л.д.43-45).

Сумма, взысканная по судебному решению, получена истцом несколькими платежами, на что указывает как истец, признает это и ответчик (л.д. 23,24).

В связи с чем истцом, в соответствии с положениями пункта 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО "Сбербанк России", начислялись проценты за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно за период с 08.08.2017 года по 10.03.2022 года, размер которых составил 60 105 руб. 74 коп. (л.д. 23).

Судебным приказом по делу № № от 31 марта 2021 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области, с Даниловой ФИО5. в пользу ПАО "Сбербанки Россия" взыскана задолженность по кредитному договору № № от 10.09.2014 года, образовавшуюся за период с 08.08.2017 года по 25.02.2021 года в размере просроченных процентов – 83 164 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 347 руб. 00 коп., а всего – 84 511 руб. 74 коп. (дело № 2-257/2021 судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области л.д. 19).

Однако по заявлению Даниловой ФИО5 в связи с несогласием с вынесенным судебным приказом, определением мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 19 апреля 2021 года вышеуказанный судебный приказ от 31 марта 2021 года был отменен (л.д. 25).

В целях защиты своих прав истец ПАО "Сбербанк России" обратился с рассматриваемым иском в суд.

Разрешая заявленные требования необходимо учитывать положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы гражданского права, суд приходит к выводу, что взыскание на основании судебного решения с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом не лишает права заимодавца обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судебное решение о взыскании задолженности, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, поскольку договор займа не расторгнут, следовательно, заимодавец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу договора займа и ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование займом по день возврата суммы займа.

После вступления в силу судебного решения об удовлетворении требования заимодавца о взыскании с заемщика суммы задолженности по договору, у заимодавца сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору (взыскание договорных процентов) до момента исполнения обязательств.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического возврата займа прямо предусмотрено действующим законодательством и условиями договора займа, при заключении которого стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям.

Расчет задолженности, произведенный истцом, соответствует условиям договора потребительского займа, ответчиком Даниловой ФИО5 не оспорен, альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, начисление срочных процентов на сумму просроченной задолженности произведено истцом за период с 08 августа 2017 года по 10 марта 2022 года, в соответствии с вышеуказанными положениями Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО "Сбербанк России", являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора № № от 10.09.2014 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Даниловой ФИО5 в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от 10 сентября 2014 года по срочным процентам, начисленным на просроченную задолженность по кредиту за период с 08 августа 2017 года по 10 марта 2022 года, в сумме 60 105,74 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика направлялось письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данные требования исполнены не были (л.д. 22).

При указанных обстоятельствах, учитывая длительность периода неисполнения заемщиком Даниловой ФИО5 взятых на себя кредитных обязательств, допущенные ответчиком нарушения условий заключенного кредитного договора суд признает существенными, в связи с этим кредитный договор находит подлежащим расторжению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежными поручениями № № от 19.03.2021 года в размере 1347 руб. 00 коп. и №179178 от 17.03.2022 года в размере 8003 руб. 17 коп. и также подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме 9350 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Даниловой ФИО5 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 10.09.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Даниловой ФИО5.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк с Даниловой ФИО5 задолженность по кредитному договору № № от 10 сентября 2014 года за период с 08.08.2017 года по 10.03.2022 года в размере 60 105 рублей 74 копейки.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк с Даниловой ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 350 руб. 17 коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области (п. Любытино) в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                                                                       Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2022 года.

Судья                                    Е.И. Арсеньева