Решение по делу № 2-87/2018 от 23.10.2017

Дело №2-87/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 28 февраля 2018 года гражданское дело по иску Краснова А.В. к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» в принятии на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья, обязании устранить нарушения путем принятия на указанный учет,

Установил:

Краснов А.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту – Комитет по управлению имуществом, Комитет) о признании отказа Комитета от 04.10.2017г. исх. .... в принятии на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по категории «молодая семья» незаконным, обязании принять его (истца) с составом семьи: несовершеннолетней дочерью – Красновой К.А., <...> г..р., на указанный учет с даты подачи запроса в Комитет – с 19.09.2017г., в соответствии с Законом Республики Коми №30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья». В обоснование требований истец указал, что в сентябре 2017г. он обратился в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о принятии на учет на получение социальной выплаты на строительство и приобретение жилья по категории «молодая семья»; на данное заявление был получен отказ, мотивированный тем, что суммарное значение площадей учитываемых жилых помещений составило значение, превышающее учетную норму, утвержденную решением Совета МОГО «Ухта» от 01.03.2006г. №23. Истец полагает данный отказ незаконным.

Определением суда к участию в деле привлечены: администрация МОГО «Ухта» - в качестве соответчика, несовершеннолетняя Краснова К.А. и её мать Порядина Любовь Георгиевна - в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец на требованиях по существу настаивал, дополнительно пояснил, что при расчете уровня обеспеченности молодой семьи общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи ответчиком было учтено жилое помещение – комната, расположенная по адресу: ...., однако, указанное жилое помещение было приобретено в собственность матерью истца – Свидетель №1, сам он (истец) никаких прав на это жилое помещение не имеет, в нем не проживает, в связи с чем оно не должно учитываться в расчете; полагает, что его семья, как обеспеченная общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, имеет право на получение вышеуказанной социальной выплаты по категории «Молодая семья» с целью улучшения жилищных условий в соответствии с Законом Республики Коми №30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья». Истец также указал, что в 2013-2014гг. он состоял в фактических брачных отношениях с Порядиной Л.Г., от совместной жизни с которой у него есть дочь - Краснова К.А., <...> г..; после прекращения семейных отношений с Порядиной Л.Г. постоянное место жительства ребенка определено ими не было, в связи с чем несовершеннолетняя Краснова К.А. часть времени проживает с ним (истцом), а часть времени - с матерью, Порядиной Л.Г., ребенок с рождения имеет регистрацию по месту жительства с ним (истцом) в жилом помещении по адресу: ...., в праве собственности на которое истцу принадлежит 1\3 доля.

В ранее проведенном судебном заседании Порядина Л.Г. поддержала позицию Краснова А.В, его доводы и требования, указала, что она не имеет своего жилья и не имеет постоянной регистрации по месту жительства, зарегистрирована временно в жилом помещении по адресу: ...., принадлежащем на праве собственности матери истца – Свидетель №1, фактически Порядина Л.Г. проживает в съемной квартире по адресу: ....; несовершеннолетняя дочь – Краснова К.А. действительно проживает и с ней (с Порядиной Л.Г.), и со своим отцом - Красновым А.В.; в настоящее время подходит к окончанию срок действия договора найма жилого помещения по адресу: ...., в котором проживает Порядина Л.Г., поэтому будет решаться вопрос о её переезде в другую квартиру.

В настоящее судебное заседание Порядина Л.Г. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в ранее проведенном судебном заседании просила рассмотреть дело в её отсутствие. Каких-либо иных заявлений, ходатайств к настоящему судебному заседанию от Порядиной Л.Г. не поступало.

В настоящем судебном заседании истец продолжал настаивать на своих требованиях, пояснил, что в настоящее время его дочь К.А. и её мать Порядина Л.Г. проживают у него по адресу: .....

Представитель КУМИ МОГО «Ухта» по доверенности Саливон Н.А. в судебном заседании требования истца не признала, поддержала отказ Комитета от 04.10.2017г. исх. ...., полагает данный отказ законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что истец является отдельно проживающим родителем, несовершеннолетняя дочь истца Краснова К.А. постоянно проживает со своей матерью, истец забирает ребенка только на выходные, о чем он сам пояснял в первых судебных заседаниях и что подтвердили свидетели: Свидетель №1 (мать истца), Свидетель №2 (сестра истца), соответственно, истец не подпадает под категорию «Молодая семья», понятие которой дано в п. 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования - Приложение к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП "Жилище" на 2015-2020 годы, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010г. N 1050.

Представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности Е.А. в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования Краснова А.В. не признает, поддерживает отказ Комитета от 04.10.2017г. ..... В настоящее судебное заседание представитель администрации МОГО «Ухта» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель отдела опеки и попечительства по г. Ухте Управления по опеке и попечительству Минтруда РК Огородник Д.Г., действующий по доверенности, в настоящем судебном заседании пояснил, что на основании определения суда органом опеки и попечительства проведено обследование жилищно-бытовых условий истца, в ходе которого установлено, что в жилом помещении по адресу: ...., Краснов А.В., Порядина Л.Г. и несовершеннолетняя Краснова К.А. занимают отдельную комнату, в которой есть детская мебель, детская кровать, разнообразные детские игрушки, детские вещи в достаточном количестве и на разные сезоны сложены в шкафу и в комоде; в квартире также проживает мать истца Свидетель №1; проживание ребенка в этом жилом помещении не вызвало сомнения у специалиста отдела опеки и попечительства, проводившего обследование. При выходе на адрес: .... дверь квартиры никто не открыл, в дверях была оставлена записка с просьбой позвонить в отдел опеки и попечительства, однако, никаких звонков не поступало.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица Порядиной Л.Г. и представителя администрации МОГО «Ухта».

Допрошенная в судебном заседании 08.12.2017г. свидетель Свидетель №1 пояснила, что она постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: ...., эта квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ей (свидетелю), её сыну Краснову А.В. (истцу) и её дочери Свидетель №2 (в 1\3 доле каждому), получена ими в собственность в порядке приватизации. Свидетель Свидетель №1 указала, что несмотря на факт совместного проживания с сыном в данном жилом помещении, они не являются членами одной семьи; сын самостоятелен, у него отдельный бюджет, на выходные он забирает к себе свою дочь К.А., <...> г..р., финансовой возможности приобрести свое жилье у него нет; дочь свидетеля Свидетель №2 фактически не проживает в этой квартире, а проживает вместе со своей семьей в съемном жилом помещении. Свидетель Свидетель №1 показала, что комната по .... принадлежит ей на праве собственности, истец к данной комнате отношения не имеет, никогда в ней не проживал.

Допрошенная в судебном заседании 08.12.2017г. свидетель Свидетель №2 показала, что ей принадлежит 1\3 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: ...., в котором постоянно зарегистрированы она (свидетель), её мать Свидетель №1 и её брат Краснов А.В. вместе со своей дочерью Красновой К.А., <...> г..р., а также Краснов В.А., <...> г..р., за которым сохранено право на данное жилое помещение в связи с осуждением; она (свидетель) по данному адресу фактически не проживает, а проживает вместе со своей семьей в съемной квартире по адресу: ..... Свидетель Свидетель №2 также указала, что её мать и брат, несмотря на факт их совместного проживания в квартире по адресу: ...., не являются членами одной семьи, имеют разные бюджеты.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок предоставления социальных выплат на строительство или приобретение жилья на территории Республики Коми урегулирован Законом Республики Коми № З0-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» от 05.04.2005 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон №30-РЗ). В статье 1 Закона перечислены категории граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья, зарегистрированных в установленном порядке по месту жительства на территории Республики Коми (в ред. Законов РК от 03.04.2006 N 26-РЗ, от 11.03.2008 N 12-РЗ). В числе таких категорий указаны молодые семьи (пп. "и" введен Законом РК от 03.04.2006 N 26-РЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона Республики Коми №30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья», введенной Законом Республики Коми от 03.04.2006 N 26-РЗ, на учет на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в уполномоченном органе принимаются граждане, признанные по установленным настоящим Законом основаниям имеющими право на улучшение жилищных условий и имеющие возможность по оплате разницы между стоимостью строящегося или приобретаемого жилья и размером социальной выплаты за счет собственных и (или) заемных средств (пункт 1 в ред. Закона РК от 11.03.2008 N 12-РЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 2 Закона №30-РЗ, имеющими право на улучшение жилищных условий с использованием социальных выплат на строительство или приобретение жилья признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с Решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 01.03.2006 № 23 «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма» учетная норма общей площади жилого помещения для постановки малоимущих граждан на учет на получение жилого помещения по договору социального найма в администрации МОГО «Ухта» составляет 11,0 кв.м на каждого члена семьи.

Принятие на учет граждан в качестве имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий осуществляется на основании запросов граждан, поданных в уполномоченный орган в порядке, установленном ст. 2 Закона №30-РЗ.

Основания для отказа в принятии на учет в качестве имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья перечислены в пункте 13 статьи 2 Закона РК №30-РЗ. Так, в частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в принятии граждан на учет в случае, если: 1) не представлены документы, предусмотренные частями 4 и 6 настоящей статьи; 2) представлены документы, которые не подтверждают право граждан на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья.

Как следует из материалов дела, 19.09.2017г.Краснов А.В., <...> г. года рождения, обратился в уполномоченный орган - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с запросом о принятии его с составом семьи (несовершеннолетним ребенком – Красновой К.А., <...> г..р.), на учет на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по категории «Молодая семья» в соответствии с Законом Республики Коми № З0-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» от 05.04.2005 (с последующими изменениями и дополнениями), представив необходимые документы (расписка в принятии Комитетом документов от 19.09.2017г.).

Уведомлением от 04.10.2017г. исх. .... Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» отказал Краснову А.В. в принятии на указанный учет в связи с представлением документов, которые не подтверждают право граждан на постановку на учет на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья с целью улучшения жилищных условий. По расчету ответчика, уровень обеспеченности семьи истца общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составил значение (12,4 кв.м), превышающее учетную норму, установленную Решением Совета МОГО «Ухта» от 01.03.2006 № 23, - 11 кв.м. Таким образом, как полагает ответчик, право истца на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья не подтвердилось. При этом в расчет обеспеченности молодой семьи Комитетом была принята общая площадь (50,8 кв.м) жилого помещения, расположенного по адресу: ...., находящегося в общей долевой собственности истца – Краснова А.В., его матери Свидетель №1 и его сестры Свидетель №2 (в 1\3 доле за каждым), а также общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: ...., (11,2 кв.), принадлежащего на праве собственности матери истца Свидетель №1 Расчет произведен Комитетом следующим образом: (50,8 + 11,2) :5 = 12,4 кв.м.

С такой позицией Комитета суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно справке МАУ «ИРЦ» от 17.10.2017г. и поквартирной карточке, в жилом помещении по адресу: ...., общей площадью 50,8 кв.м, зарегистрированы по месту жительства следующие лица: Свидетель №1, <...> г..р., -с 25.03.1986г., её сын Краснов А.В. (истец), <...> г..р., – с 15.07.1987г., её дочь Свидетель №2, <...> г.., - с 25.03.1986г., несовершеннолетняя Краснова К.А., (дочь истца) <...> г..р., - с 22.05.2013г., а также сохраняет право пользования жилым помещением В.А., <...> г..р., (зарегистрирован с 03.06.1986г.). Всего зарегистрировано 5 человек. Несовершеннолетний Г.А., <...> г..р., (сын Свидетель №2) имеет временную регистрацию в данной квартире на период с 25.02.2015г. по 26.05.2025г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.11.2017г., данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, его матери Свидетель №1, его сестре Свидетель №2 (доля в праве каждого участника 1\3, дата государственной регистрации права 21.11.2005г., № гос.регистрации 11....), получено ими в собственность на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 03.02.2005г. ...., заключенного с администрацией МОГО «Ухта».

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец имущественно самостоятелен. Заявив об участии в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020годы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, целью которой является оказание государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодых семей, признанных в установленном порядке имеющими право на улучшение жилищных условий, истец просил принять его на учет с несовершеннолетней дочерью, не указывая своих мать и сестру в составе своей семьи. Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили, что истец самостоятелен, несмотря на то, проживает в одной квартире с матерью – Свидетель №1, общего бюджета с матерью у него нет, сестра истца Свидетель №2 со своей семьей проживает отдельно от матери и брата. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с объяснениями истца, а также с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для включения в расчет уровня обеспеченности молодой семьи истца общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: ...., принадлежащих другим собственникам – Свидетель №1 и Свидетель №2, а также жилого помещения, расположенного по адресу: ...., общей площадью 11,2 кв.м, принадлежащего Свидетель №1, и учету этих собственников в составе семьи истца не имеется. При этом не имеет правового значения для разрешения настоящего спора факт совместной регистрации указанных лиц и истца в жилом помещении по адресу: ..... Доказательств того, что истец с ребенком, Свидетель №1, Свидетель №2 являются членами одной семьи, материалы дела не содержат.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования - Приложение N 4 к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020годы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, при определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности (абзац 2-ой введен Постановлением Правительства РФ от 26.05.2016 N 466).

В соответствии с пунктом 3(1) статьи 2 Закона РК №30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья», при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в отношении граждан, указанных в пунктах 2 и 4 части 3 настоящей статьи, осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 3(1) введена Законом РК от 26.12.2014 N 176-РЗ).

Таким образом, как следует из вышеприведенных положений законодательства, в расчет уровня обеспеченности молодой семьи общей площадью жилого помещения принимается только площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: .... принадлежит на праве собственности матери истца Свидетель №1 с 05.12.2015г., сам истец никогда не был собственником данного жилья, не имел в нем регистрации и не проживал в нем, членом семьи собственника данного жилого помещения не является и ранее такого статуса не имел.

Следовательно, произведенный Комитетом расчет является неправильным и не может быть принят судом, а доводы ответчиков, приведенные ими в обоснование своей позиции по делу, судом отклоняются как основанные на неправильном применении норм материального права к обстоятельствам дела.

Иных жилых помещений (долей в них), кроме вышеуказанной 1\3 доли (.... в собственности истца нет и ранее не имелось, за несовершеннолетней Красновой К.А. права на жилые помещения не зарегистрированы, что подтверждается уведомлениями Ухтинского отдела Управления Росреестра по Республике Коми, содержащими сведения по всем субъектам Российской Федерации за период с 01.11.1999г. по настоящее время, а также уведомлениями Ухтинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по РК. Нанимателями (членами семьи нанимателя) каких-либо жилых помещений истец и его несовершеннолетний ребенок не являются.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в расчет уровня обеспеченности молодой семьи истца, состоящей из 2-х человек (истец и его ребенок), общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи, подлежит включению только площадь принадлежащей истцу 1/3 доли (50,8 : 3 = 17 кв.м) в жилом помещении по адресу: ..... Соответственно расчет уровня обеспеченности производится судом следующим образом:

17,0 : 2 = 8,5 кв.м, что менее учетной нормы (11 кв.м), установленной решением Совета МОГО «Ухта» от 01.03.2006 № 23.

Таким образом, молодая семья истца имеет право на улучшение жилищных условий с использованием социальных выплат на строительство или приобретение жилья как обеспеченная общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи менее учетной нормы, установленной решением Совета МОГО «Ухта» от 01.03.2006 № 23 (11 кв.м).

Согласно п. 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования - Приложение к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП "Жилище" на 2015-2020 годы, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010г. N 1050, участником указанной подпрограммы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного ребенка и более, где один из супругов не является гражданином РФ, а так же неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином РФ, и одного ребенка и более.

Доводы ответчиков о том, что истец является отдельно проживающим родителем и не подпадает под определение молодой семьи, содержащееся в п. 6 вышеназванных Правил, опровергаются объяснениями истца, 3-го лица Порядиной Л.Г. (матери несовершеннолетней Красновой К.А.), пояснениями представителя органа опеки и попечительства Огородника Д.Г. и представленным в дело отделом опеки и попечительства по г. Ухте актом обследования жилищно-бытовых условий истца от 26.02.2018г., из которого следует, что в жилом помещении по адресу: ...., Краснов А.В., Порядина Л.Г. и их несовершеннолетняя дочь Краснова К.А. занимают отдельную комнату, в которой есть детская мебель, детская кровать, разнообразные детские игрушки, детские вещи в достаточном количестве и на разные сезоны сложены в шкафу и в комоде. По данным регистрационного учета граждан, несовершеннолетняя Краснова К.А. зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства отца (истца) с рождения. Факт проживания несовершеннолетней Красновой К.А. с отцом по месту его жительства на день рассмотрения дела в суде установлен. В связи с чем оснований для вывода о том, что истец с ребенком не подпадают под определение молодой семьи и соответственно, оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска, суд не усматривает. Мать ребенка Порядина Л.Г.,<...> г..р., имеет временную (на период с 25.05.2017г. по 24.05.2018г.) регистрацию в жилом помещении: ...., принадлежащем матери истца Свидетель №1 Постоянной регистрации у Порядиной Л.Г. нет. По результатам посещения отдела опеки и попечительства по г. Ухте данного жилого помещения (информация от 22.02.2018г. ....) установлено, что Порядина Л.Г. и её ребенок в данной квартире не проживают, в ней проживают другие граждане.

Судом установлено, что обращение Краснова А.В. в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с целью постановки на учет на получение вышеуказанных социальных выплат отвечало установленным законом требованиям. По возрастному критерию, определенному в п.6 и п. 7 вышеназванных «Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования», истец подпадает под категорию «молодая семья» и потенциальноможет являться участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 гг.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению судом, отказ Комитета (исх. .... от 04.10.2017г.) является незаконным.

Суд обязывает Комитет и администрацию МОГО «Ухта» устранить нарушения путем принятия Краснова А.В. с составом семьи (несовершеннолетним ребенком) в установленном порядке на учет на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по категории «Молодая семья» с даты подачи запроса в Комитет, т.е. с 19 сентября 2017года, исходя из положений пп.1 п. 11 ст. 2 Закона Республики Коми от 05.04.2005г. №30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» (в ред. Закона РК от 11.03.2008г. №12-РЗ, от 05.10.2011г. №108-РЗ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Краснова А.В. удовлетворить.

Признать отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (исх. .... от 04.10.2017г.) в принятии Краснова А.В. с составом семьи на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по категории «молодая семья», незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» устранить нарушения путем принятия Краснова А.В., <...> г. года рождения, с составом его семьи: несовершеннолетним ребенком – Красновой К.А., <...> г. года рождения, на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по категории «Молодая семья», с 19 сентября 2017 года, в соответствии с Законом Республики Коми №30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 05 марта 2018 года.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон