Решение по делу № 33-6724/2021 от 30.06.2021

Судья: Коптева А.Г.
Докладчик: Шульц Н.В.	№ 33-6724/2021                                                       (2-76/2021)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года                                                                          г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Емельянова А.Ф.,

судей: Макаровой Е.В., Шульц Н.В.,

при секретаре: Бурдуковой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в лице представителя Юрова А.С.,

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 марта 2021 года

по заявлению ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

по встречному иску Юргановой Екатерины Михайловны к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, принятого по результатам рассмотрения обращения Юргановой Е.М. № от 06.08.2020.

Требования мотивированы тем, что 26.08.2020 финансовым уполномоченным Н было принято решение № № об удовлетворении требований Юргановой Е.М., в соответствии с которым с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» была взыскана страхования премия в размере 32 595 рублей 18 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 83 рублей 09 копеек.

С указанным решением ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не согласно.

Юрганова Е.М. не являлась стороной по договору личного страхования, страховую премию не оплачивала. Она только компенсировала банку расходы, понесенные им в виде оплаты страховой премии. Юргановой Е.М. не представлено в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным ее обращения, ни одного документа, подтверждающего факт заключения договора страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Физическое лицо может требовать денежные средства от того лица, которому их перечислило. В связи с тем, что заявитель не получал от Юргановой Е.М. денежных средств в качестве суммы страховой премии, у финансового уполномоченного не было оснований для удовлетворения требований Юргановой Е.М. о возврате страховой премии и взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения гражданского дела Юргановой Е.М. было предъявлено встречное исковое заявление к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей. Она просила расторгнуть договор страхования между ООО «Русфинс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в части включения в число участников Юргановой Е.М. в рамках заключенного кредитного договора № от 12.02.2020; взыскания с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Юргановой Е.М. страховой премии в размере 39 114 рублей 21 копейки; морального вреда в размере 10 000 рублей; расходов по составлению первоначального заявления в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг по составлению претензии в финансовую организацию в размере 4 000 рублей, расходов по оплате услуг по составлению заявления финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей, расходов по оплате за составление искового заявления в размере 5 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в сумме 452 рублей 50 копеек.

Требования мотивированы тем, что 12.02.2020 между ней и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 501 464 рубля 21 копейка, сроком на 60 месяцев. В устной форме банком было указано, что страхование жизни и здоровья в страховой организации, предложенной банком, является обязательным условием. Таким образом, на основании соответствующего заявления она была присоединена к договору коллективного страхования, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», страховая премия составила 39 114 рублей 21 копейку. Сумма страховой премии была включена в общую сумму кредита, то есть оплачена за счет заемных денежных средств, выданных банком. 25.02.2020 ею были направлены заявления в ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о прекращении в отношении нее действия договора страхования и возврате страховой премии, 02.03.2020 указанное заявление было получено адресатами, однако денежные средства не были возвращены. 15.06.2020 Юрганова Е.М. обратилась к страховой компании с претензией, в ответ на которую поступило письмо, из которого следует, что страховщиком часть страховой премии в размере 6 519 рублей 03 копеек была возвращена 16.06.2020, однако никаких денежных средств на ее расчетный счет не поступало. Кроме того, банковский счет в ООО «Русфинанс Банк» был закрыт 10.06.2020. 06.08.2020 она обратилась к финансовому уполномоченному для разрешения вопроса о возврате страховщиком страховой премии. Решением финансового уполномоченного от 26.08.2020 со страховщика в пользу истца взыскана страховая премия в размере 32 595 рублей 18 копеек, неустойка в размере 83,09 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Считает незаконным решение финансового уполномоченного в части отказа во взыскании с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» части страховой премии в размере 6 519 рублей 03 копеек.

Представитель ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Юрганова Е.М. в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица Юргановой Е.М. - Головач М.М. в судебном заседании возражал против отмены решения финансового уполномоченного и, уточняя заявленные требования, просил довзыскать с ответчика 6 519 рублей 03 копейки, моральный вред и судебные расходы.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Автономной коммерчесой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 марта 2021 года постановлено:

«В удовлетворении требований ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» об отмене решения финансового уполномоченного отказать.

Исковые требования Юргановой Екатерины Михайловны к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Юргановой Екатерины Михайловны страховую премию в размере 6 519 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5759 рублей 52 копейки, судебные расходы в сумме 22 452 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 790 рублей».

В апелляционной жалобе ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в лице представителя Юрова А.С., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Полагает, судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с заявлением Юргановой Е.М., она обращалась к финансовому уполномоченному с требованием, в том числе, о взыскании неустойки с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Тем самым, финансовый уполномоченный вправе был рассматривать обоснованность требования о взыскании неустойки, однако Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н посчитала, что требования о взыскании неустойки являются незаконными, и взыскал проценты по ст. 395 ГК РФ, выйдя за пределы заявленных материальных требований, лишив ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» возможность представить обоснованные возражения, тем самым ограничивает ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» право на защиту.

В соответствии с решением суда удовлетворены встречные исковые требования Юргановой Е.М. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Однако суд не обратил внимание на то, что 16.06.2020 ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» произвело в добровольном порядке возврат части страховой премии в размере 6 519,03 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Данный факт был установленным Финансовым Уполномоченным в своем решении.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Юргановой Е.М. – Головач М.М., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и Юргановой Е.М. был заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 501 464 рубля 21 копейка, под 13,80% годовых, сроком действия 60 месяцев.

В день заключения кредитного договора 12.02.2020 Юрганова Е.М. в своем заявлении в целях предоставления обеспечения по кредитному договору выразила согласие ООО «Русфинанс Банк» заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования на условиях «Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредит» на следующих условиях: страховая премия - 39 114 рублей 21 копейка, срок страхования равен 24 месяцам с 12.02.2020, страховые случаи: смерть застрахованного лица в течение срока страхования по любой причине, кроме событий, указанных в п. 4.4 Правил; установление застрахованному лицу в течение срока страхования <данные изъяты>, наступившей в результате несчастного случая или болезни, кроме событий, указанных в п. 4.4. Правил; установление застрахованному лицу в течение срока страхования, но не позднее достижения им возраста 65 лет <данные изъяты>, наступившей в результате несчастного случая или болезни, кроме событий, указанных в п. 4.4. Правил.

Между ООО «Русфинанс Банк» (страхователь) и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (страховщик) от 25.07.2011 заключен договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-02.

25.02.2020 Юрганова Е.М. обратилась в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с претензией, в которой требовала расторгнуть договор страхования и осуществить выплату страховой премии в размере 39 114 рублей 21 копейки, указанные требования оставлены без удовлетворения.

Так согласно п. 3.4.1. договора страхования № от 25.07.2011 страхователь вправе досрочно расторгнуть договор страхования, письменно уведомив об этом страховщика в порядке, предусмотренном договором страхования.

В соответствии с п. 5.4. «д» договора страхования действие договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица прекращается при одностороннем отказе страхователя от исполнения договора страхования в течение свободного периода, в том числе по заявлению застрахованного лица, и при отсутствии в отношении этого застрахованного лица требований о страховой выплате.

26.08.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н по результатам рассмотрения обращения от 06.08.2020 № Юргановой Е.М. вынесено решение о частичном удовлетворении требований. С ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Юргановой Е.М. взыскана страховая премия в размере 32 595 рублей 18 копеек, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 83 рублей 09 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения финансового уполномоченного, принятого по результатам рассмотрения обращения Юргановой Е.М. № от 06.08.2020, незаконным.

Договором страхования застрахован имущественный интерес заемщика, на которого в силу договора возложена обязанность компенсировать расходы банка по оплате страховой премии.

Принимая во внимание, что заемщиком в рассматриваемом случае выступает физическое лицо, то на него распространяются Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. №, предусматривающие право страхователя на отказ от договора страхования в течение 14 календарных дней с возвратом уплаченной страховой премии пропорционально времени действия договора страхования.

Таким образом, установив, что Юрганова Е.М. обратилась с заявлением о возврате страховой премии 25.02.2020, в предусмотренный Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. № 14-дневный срок, у ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» возникло обязательство по возврату Юргановой Е.М. уплаченной страховой премии.

Данным обстоятельствам судом дана соответствующая оценка.

В жалобе ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» указывает, что, рассматривая требования Юргановой Е.М. о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований, взыскав с юридического лица проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что взыскание данных процентов является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что Юрганова Е.М. отказалась от спорного договора страхования в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения, соответственно ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» было обязано возвратить Юргановой Е.М. сумму страховой премии, что им в предусмотренный нормативным актом срок сделано не было. Таким образом, со стороны страховщика имела место просрочка выполнения обязательств.

Нормами Закона РФ «О защите прав потребителе» не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от его исполнения и ответственность за их нарушение.

Вместе с тем, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что со страховщика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом финансовый уполномоченный не вышел за пределы заявленных требований, поскольку предметом обращения Юргановой Е.М. являлось взыскание со страховщика неустойки за нарушение обязательств, финансовый уполномоченный правильно выбрал норму права, регулирующую спорные правоотношения, и произвел расчет неустойки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами, имеющие штрафную природу.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 16.06.2020 ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» перечислило денежные средства в размере 6 519 рублей 03 копеек в качестве страховой премии, подлежащей возврату по договору 1848871 (Юрганова Е.М.) от 12.02.2020.

Юрганова Е.М. отрицала получение данной суммы, указывала, что ее банковский счет в ООО «Русфинанс банк» был закрыт 10.06.2020, и поступление туда каких-либо денежных средств после указанной даты невозможно.

Так в заявлении Юргановой Е.М. от 15.06.2020 года (л.д.77 т.1), указаны реквизиты в ПАО «Сбербанк, на которые она просила перечислить ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» денежные средства.

Как следует из ответа на обращение Юргановой Е.М. от 03.07.2020 (л.д.102 т.1) частичный возврат денежных средств был осуществлен ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» после получения ее обращения от 15.06.2020.

При этом представленное ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» платежное поручение № от 16.06.2020 содержит в себе информации о банке получателя: ООО «РУСФИНАНС БАНК» <адрес> №.

При этом согласно справке ООО «Русфинанс банк» от 12.09.2020 12.02.2020 в ООО «Русфинанс банк» был открыт счет №, на имя Юргановой Е.М., предназначенный для погашения задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от 12.02.2020. Указанный счет закрыт 10.06.2020.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств перечисления указанной суммы на счет Юргановой Е.М., указанный ею в заявлении от 15.06.2020, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований Юргановой Е.М., довзыскав в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 6 519,03 рублей и удовлетворив в части производные от данного иные требования.

Доводы жалобы повторяют позицию ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение, для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в лице представителя Юрова А.С., - без удовлетворения.

Председательствующий:                          А.Ф. Емельянов

          Судьи:                                Е.В. Макарова

                                        Н.В. Шульц

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.08.2021