Решение по делу № 12-11/2022 от 14.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел                                                                                 «11» февраля 2022 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием Лифиренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области ходатайство Лифиренко В. А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от 30.11.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

    у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от Дата Лифиренко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КаАП РФ и ему назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Дата Лифиренко В.А. подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в котором он указывает, что не был уведомлен надлежащим образом о судебном заседании, копию постановления ему не вручали, не присылали.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления, изучив материалы дела, заслушав Лифиренко В.А., поддержавшего доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от Дата направлена Лифиренко В.А сопроводительным письмом от Дата посредством почтовой корреспонденции по месту проживания по адресу: <адрес> по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Согласно штемпелю на почтовой корреспонденции, приобщенной к материалам дела, Лифиренко В.А. указанный судебный акт получен не был, и возвращен отправителю Дата, по истечении срока хранения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Жалоба на постановление подана Лифиренко В.А. Дата, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья приходит к выводу, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от Дата №N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, таких причин пропуска срока обжалования по данному делу не установлено.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Таким образом, оснований для восстановления Лифиренко В.А. срока обжалования не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности своевременно обжаловать постановление судьи районного суда.

Руководствуясь ст. 112, 332 ГПК РФ, суд

                                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Лифиренко В. А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от Дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отказать.

Судья                                                                                                    Э.В. Ляднова