Решение по делу № 2-710/2020 от 18.03.2020

гражданское дело № 2-710/2020

УИД 66RS0012-01-2020-000670-38

В окончательном виде решение изготовлено 31 августа 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 25 августа 2020 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Шпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/2020 по иску Пряхина Александра Николаевича к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о признании права собственности на автомобиль,

установил:

Пряхин А.Н. обратился с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о признании права собственности на автомобиль марки ГАЗ-67, номер двигателя <адрес>, номер шасси (рамы) №, государственный регистрационный знак №.

В обоснование исковых требований указано, что спорный автомобиль был приобретен истцом в 2004 г. у ФИО при посредничестве ФИО за 15 000 руб., при этом истцу были переданы документы на автомобиль, ключи. Поскольку автомобиль находился в разобранном состоянии, истец занялся его ремонтом, что заняло более 15 лет. В настоящее время поставить автомобиль на учет Пряхин А.Н. не имеет возможности, поскольку ФИО умер. Также указано, что все это время истец исполнял обязанность по уплате транспортного налога.

В судебном заседании истец Пряхин А.Н., его представитель Федоров С.Э. заявленные требования поддержали. Истец дополнительно указал, что документы на автомобиль были утеряны.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» в судебное заседание не явился, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что автомобиль марки ГАЗ-67, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, государственный регистрационный знак №, до настоящего времени зарегистрирован на ФИО

(дата) ФИО умер, что следует из представленной в материалы дела копии актовой записи № от (дата). Наследственное дело после смерти ФИО не заводилось, круг наследников судом не установлен.

Согласно объяснениям стороны истца, в 2004 г. им был приобретен спорный автомобиль в разобранном состоянии за 15 000 руб., при этом договор купли-продажи, акт приемки-передачи транспортного средства не составлялись. Вместе с тем, до настоящего времени автомобиль находится во владении истца, истец его отремонтировал, до 2010 г. (до смерти ФИО) истец оплачивал транспортный налог.

В соответствии со статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 19 Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Проанализировав объяснения стороны истца, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным автомобилем как своим собственным (в отсутствие договорных отношений, ремонтировал автомобиль, обеспечивал его охрану, оплачивал транспортный налог. Обратного материалы дела не содержат). За все время владения автомобилем к истцу с требованиями о его возврате никто не обращался. При таких обстоятельствах, заявленный истцом иск о признании права собственности подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что приобретение истцом транспортного средства в собственность автоматически не порождает обязанность уполномоченного органа по допуску его к участию в дорожном движении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Пряхина Александра Николаевича к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о признании права собственности на автомобиль – удовлетворить.

Признать за Пряхиным Александром Николаевичем право собственности на автомобиль марки ГАЗ-67, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                                                   З.Б. Доева