Решение по делу № 33-490/2020 от 05.02.2020

Судья Кастюнина О.А. УИД № 65RS0001-02-2019-003128-93

Докладчик Калинский В.А. Дело № 33-490/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 18 февраля 2020 года

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинского В.А.,

при помощнике судьи Марченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного-акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Рыкуновой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе Рыкуновой С.В. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 декабря 2019 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 07 октября 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Рыкуновой С.В. С Рыкуновой С.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана задолженность по кредиту в размере 134809,62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3896,19 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Рыкунова С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, которая определением судьи от 22 ноября 2019 года оставлена без движения как несоответствующая требованиям ст. 322 Гражданско-процессуального кодекса РФ. Ответчику предложено в срок до 08 декабря 2019 года устранить отмеченные в определении недостатки.

Определением судьи от 06 декабря 2019 года ответчику продлен срок устранения недостатков до 10 декабря 2019 года.

Определением судьи от 13 декабря 2019 года апелляционная жалоба ответчика Рыкуновой С.В возвращена в связи с неустранением в полном объеме недостатков, отмеченных в определении судьи от 22 ноября 2019 года.

В поданной частной жалобе Рыкунова С.В. просит определения судьи от 06 декабря и 13 декабря 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу с предоставлением разумного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы. Указала, что не имела возможность своевременно устранить недостатки, указанные в определении судьи в связи с поздним получением судебной корреспонденции.

Определением судьи от 10 января 2020 года частная жалоба Рыкуновой С.В. на определение судьи от 06 декабря 2019 года возвращена в связи с тем, что Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения о продлении срока устранения недостатков не предусмотрена.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В ст. 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которая должна содержать: наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес (п. 2 ч. 1); указание на решение суда, которое обжалуется (п. 3 ч. 1); требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным (п. 4 ч. 1).

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции (абз. 3 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Рыкуновой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Калинский В.А.