Решение по делу № 8Г-20225/2022 [88-21363/2022] от 31.08.2022

УИД 03RS0002-01-2021-012575-06

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-21363/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 октября 2022 г.                                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Кизирбозунц Т.Т. и Петровой И.И.,

с участием прокурора Сальникова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валиева Фархата Ядгаровича на решение Калининского районного суда г. Уфы от 30 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-1125/2022 по иску Ахмадуллиной Иркя Фаритовны к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» и Валиеву Фархату Ядгаровичу о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р., объяснения представителя Валиева Ф.Я.- Губайдуллина Д.Р., действующего на основании <данные изъяты>, объяснения Ахмадуллиной И.Ф. и ее представителя- адвоката Мухаметзянова Р.Ф., действующего на <данные изъяты> от 11 октября 2022 г., представившего <данные изъяты>, заключение прокурора Сальникова А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ахмадуллина И.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее по тексту- ООО «Энергия») и Валиеву Ф.Я. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 4 марта 2021 г. водитель автомобиля марки ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXN Модейский А.А. допустил столкновение с автомобилем марки Киа Рио под управлением Ахмадуллина И.И. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля марки Киа Рио Ахмадуллина И.Ф. получила телесные повреждения, причинившие ей тяжкий вред здоровью. 14 октября 2021 г. приговором суда Модейский А.А. признан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. На основании изложенного истец просила суд компенсировать ей за счет ответчиков солидарно моральный вред в порядке 800 000 руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 30 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 г., иск Ахмадуллиной И.Ф. удовлетворен частично: суд компенсировал истцу за счет Валиева Ф.Я. моральный вред в порядке 450 000 руб. С Валиева Ф.Я. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО «Энергия» отказано.

В кассационной жалобе Валиев Ф.Я. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на основании вступившего в законную силу приговора суда истцу за счет водителя Модейского А.А. возмещен моральный вред в размере 350 000 руб. Оснований для компенсации морального вреда за счет заявителя у судов не имелось.

В суде кассационной инстанции представитель Валиева Ф.Я.- Губайдуллин Д.Р. доводы кассационной жалобы поддержал по тем же основаниям.

Ахмадуллина И.Ф. и ее представитель- адвокат Мухаметзянова Р.Ф. просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать за необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 4 марта 2021 г. водитель автомобиля марки ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXN Модейский А.А. допустил столкновение с автомобилем марки Киа Рио под управлением водителя Ахмадуллина И.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля марки Киа Рио Ахмадуллина И.Ф. получила телесные повреждения, в связи с чем была госпитализирована в ГБУЗ РБ ГКБ №13 г. Уфы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 16 июня 2021 г., Ахмадуллиной И.Ф. причинены телесные повреждения, причинивший ей тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Уфы от 14 октября 2021 г. Модейский А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Также, с Модейского А.А. в пользу Ахмадуллиной И.Ф. взысканы в счет компенсации морального вреда 350 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 151, 1064 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наличия трудовых отношений между ИП Валиевым Ф.Я. и Модейским А.А., а также учитывая, что транспортное средство, которым управлял Модейский А.А. в момент дорожно-транспортного происшествия, принадлежал на праве собственности Валиеву Ф.Я., обоснованно определил сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца- в 450 000 руб.

Указанная сумма в данном случае, с учетом установленных всех обстоятельств по делу, соответствует принципам соразмерности и справедливости, характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Данные обстоятельства судами в этой части должным образом исследованы и им дана соответствующая оценка, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Калининского районного суда г. Уфы от 30 мая 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы от 30 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-1125/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Валиева Фархата Ядгаровича- без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись                                     Р.Р. Шайдуллин

Судьи                                                 подпись                              Т.Т. Кизирбозунц

                                                           подпись                                          И.И. Петрова