Решение по делу № 33-9157/2024 от 06.12.2024

дело № 33-9157/2024

2-4538/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 17 декабря 2024 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Сукачевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу жилищно-строительного кооператива «Эксперт» на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 07.11.2024 о принятии обеспечительных мер,

установил:

Салагаев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Исенбетову А.Р., ЖСК «Эксперт», в котором просил суд расторгнуть договор уступки прав и перевода долга №1 от 13.06.2023 между Сагалаевым С.А. и Исенбетовым А.Р. Обязать Исенбетова А.Р. возвратить Сагалаеву С.А. оригиналы следующих документов: договор об участии в ЖСК «ЭКСПЕРТ» №2 от 29.09.2017; справку кооператива о размере оплаченного пая по договору об участии в ЖСК «ЭКСПЕРТ» №2 от 29.09.2017; договор об участии в ЖСК «ЭКСПЕРТ» № 11 от 22.04.2019; справку кооператива о размере оплаченного пая по договору об участии в ЖСК «ЭКСПЕРТ» №11 от 22.04.2019.

Прекратить право собственности ЖСК «Эксперт» на следующие квартиры в доме по адресу (адрес): (адрес), №, №, №, №, №, этаж № - по договору об участии в ЖСК «Эксперт» №2 от 29.09.2017 - общей площадью 180 кв.м.; (адрес), этаж №, (проектная площадь 69,5 кв.м.); (адрес), этаж №, (проектная площадь 68 кв.м.); (адрес), этаж №, (проектная площадь 108 кв.м.); (адрес), этаж №, (проектная площадь 54 кв.м.); (адрес), этаж №, (проектная площадь 108 кв.м.); (адрес), этаж №, (проектная площадь 57 кв.м.); (адрес), этаж №, (проектная площадь 40,7 кв.м.) - по договору об участии в ЖСК «Эксперт» № от 22.04.2019 - общей площадью 451,2 кв.м.

Признать за Сагалаевым С.А. право собственности на следующие квартиры в доме по адресу (адрес): (адрес), №, №, №, №, №, этаж № - по договору об участии в ЖСК «Эксперт» № от (дата) - общей площадью 180 кв.м.; (адрес), этаж №, (проектная площадь 69,5 кв.м.); (адрес), этаж №, (проектная площадь 68 кв.м.); (адрес), этаж №, (проектная площадь 108 кв.м.); (адрес), этаж №, (проектная площадь 54 кв.м.); (адрес), этаж №, (проектная площадь 108 кв.м.); (адрес), этаж №, (проектная площадь 57 кв.м.); (адрес), этаж №, (проектная площадь 40,7 кв.м.) - по договору об участии в ЖСК «Эксперт» № от 22.04.2019г. - общей площадью 451,2 кв.м.

В порядке обеспечения иска Салагаев С.А. просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ЖСК «Эксперт», а именно: на здание по адресу: (адрес), обосновав тем, что в случае отчуждения ответчиком жилых помещений третьим лицам, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать полностью невозможным исполнение решения суда.

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда (адрес) от (дата) заявление Салагаева С.А. удовлетворено. Наложен арест на имущество, принадлежащее ЖСК «Эксперт», в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартир, расположенных в многоквартирном доме с кадастровым номером № по адресу: (адрес)): а именно:

1. (адрес) кадастровым номером № по адресу: (адрес))

2. (адрес) кадастровым номером № по адресу: (адрес))

3. (адрес) кадастровым номером № по адресу: (адрес))

4. (адрес) кадастровым номером № по адресу: (адрес))

5. (адрес) кадастровым номером № по адресу: (адрес))

6. (адрес) кадастровым номером № по адресу: (адрес))

7. (адрес) кадастровым номером № по адресу: (адрес))

8. (адрес) кадастровым номером № по адресу: (адрес))

9. (адрес) кадастровым номером № по адресу: (адрес))

10. (адрес) кадастровым номером № по адресу: (адрес))

11. (адрес) кадастровым номером № по адресу: (адрес))

12. (адрес) кадастровым номером № по адресу: (адрес)).

В частной жалобе ЖСК «Эксперт» выражает несогласие с принятым определением, просит его отменить.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив представленные материалы, исходя из доводов частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствие со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. п. 2, 3 абз. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Содержащийся в ч. 1 ст. 140 ГПК РФ перечень мер по обеспечению иска не является исчерпывающим. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса (абз. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Например, обеспечительная мера в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение акций, принадлежащих контролирующему должника лицу, связана с требованием о взыскании убытков с такого лица; обеспечительная мера в виде запрета на производство строительных работ связана с требованием о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (абз. 1 п. 17 постановления).

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд указал, что приведенные Сагалаевым С.Ф. обстоятельства могут служить основанием для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска, поскольку имеются основания полагать, что ответчики каким-либо образом будут препятствовать исполнению решения суда, в связи с чем непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным такое исполнение.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае мера обеспечения иска не противоречит положениям норм процессуального права.

Учитывая существо заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает, что у суда имелись основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по (адрес) совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости в качестве гарантии исполнения решения суда.

Из выписок из ЕГРН по многоквартирному дому с кадастровым номером № по адресу: (адрес)), усматривается, что в МКД, принадлежащем ЖСК «Эксперт» расположены 24 квартиры, 12 из них принадлежат на праве собственности физическим лицам, а именно:

1. (адрес) кадастровым номером №

2. (адрес) кадастровым номером №

3. (адрес) кадастровым номером №

4. (адрес) кадастровым номером №

5. (адрес) кадастровым номером №

6. (адрес) кадастровым номером №

7. (адрес) кадастровым номером №

8. (адрес) кадастровым номером №

9. (адрес) кадастровым номером №

10. (адрес) кадастровым номером №

11. (адрес) кадастровым номером №

12. (адрес) кадастровым номером №

В то же время, другие 12 квартир принадлежат ЖСК «Эксперт», а именно:

1. (адрес) кадастровым номером №

2. (адрес) кадастровым номером №

3. (адрес) кадастровым номером №

4. (адрес) кадастровым номером №

5. (адрес) кадастровым номером №

6. (адрес) кадастровым номером №

7. (адрес) кадастровым номером №

8. (адрес) кадастровым номером №

9. (адрес) кадастровым номером №

10. (адрес) кадастровым номером №

11. (адрес) кадастровым номером №

12. (адрес) кадастровым номером №.

Довод частной жалобы ЖСК «Эксперт» о том, что в соответствии с исковыми требованиями истец Сагалаев С.Ф. претендует на приобретение определенных квартир, тогда как арест наложен на другие квартиры, отклоняется судебной коллегией, поскольку установлено, что право собственности на квартиры, указанные в договоре уступки прав и перевода долга №1 от 13.06.2023, уже перешло к третьим лицам. Кроме того, после уточнения характеристик квартир по данным натурного обмера, однозначно номера квартир установить невозможно.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в результате применения обжалуемых обеспечительных мер баланс интересов лиц, участвующих в деле, не нарушен, поскольку обеспечительные меры носят временный характер, не препятствуют ответчику в реализации прав собственника имущества на владение и пользование. Принятые судом меры по обеспечению иска соразмерны заявленным истцом требованиям.

Иные доводы частной жалобы о несогласии стороны ответчика с вынесенным судом определением, основанием к отмене определения быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права, регулирующих вопросы обеспечительных мер, и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом определения.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 07.11.2024 об обеспечении иска оставить без изменения, частную жалобу жилищно-коммунального кооператива «Эксперт» – без удовлетворения.

Председательствующий: