Решение по делу № 2-364/2019 от 27.03.2019

Дело №2-364/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Горно-Алтайского отделения №8558 ПАО Сбербанк к Мызиной Байсуре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Горно-Алтайского отделения №8558 обратилось в суд с иском к Мызиной Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12.10.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Мызиной Б.Н. заключен кредитный договор №93839 о предоставлении заемщику кредита в сумме 200 000 рублей под 20,4% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления. Согласно п.п.3.1 -3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.3.5 Общих условий кредитования, п.8 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся списанием со счета. Заемщик принял на себя обязательства по кредитному договору, но платежи по договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В период с 13.06.2018 по 15.03.2019 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом: ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 192 909,70 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 058,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мызина Б.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причине неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 10.10.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Мызиной Б.Н. заключен кредитный договор №93839, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой 20,4% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

В силу п.3.1-3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.3.5 Общих условий кредитования, п.8 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся списанием со счета.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий 3.1, 3.2 Общих условий кредитования, п.8 Индивидуальных условий кредитования в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил, производил несвоевременно.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (в том числе однократного) общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Согласно п.4.3.6. Общих условий кредитования, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.4.2.3. Общих условий кредитования.

Из определения мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 25.02.2019 следует, что в связи с возражениями должника Мызиной Б.Н. отменен судебный приказ о взыскании с нее задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Горно-Алтайского отделения №8558 ПАО Сбербанк по кредитному договору №93839 от 12.10.2017 по состоянию на 17.01.2019 в размере 187 578,83 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 475,75 рублей.

В данном определении указано, что причиной несогласия должника с вынесенным судебным приказом послужило отсутствие возможности оплачивать кредит в связи с нахождением в декретном отпуске.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Мызиной Б.Н. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 15.03.2019 в размере 192 909,70 рублей, из которых: 167 334,57 рублей – ссудная задолженность, 22 762,73 рублей – проценты за кредит, 2 812,40 рублей – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7) п.1 ст.333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, размер задолженности по основному долгу, размер задолженности по процентам и размер неустойки, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки по собственной инициативе.

Таким образом, задолженность в сумме 192 909,70 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 058,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Горно-Алтайского отделения №8558 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать Мызиной Байсуры Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №93839 от 12.10.2017 по состоянию на 15.03.2019 в сумме 192 909,70 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 058,19 рублей; всего взыскать – 197 967,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019