Решение по делу № 2-511/2015 (2-5222/2014;) от 17.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уменьшения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ года) к ФИО3, ФИО2, в котором указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, наследниками на наследственное имущество последнего является она, дочь – ФИО8 и родители умершего – ответчики ФИО3 и ФИО2 После смерти ФИО6 наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, были выданы свидетельства о праве на наследство. Она понесла расходы по содержанию наследственного имущества - <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес>, ответчики участия в данных расходах не принимали, в связи чем, просит взыскать с ответчиков по <данные изъяты> рублей с каждого, возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений исковых требований.

Истица ФИО1, ответчики ФИО3 ФИО2, их представитель в зал суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, поскольку, ранее ответчики и их представитель принимали участие судебных заседаниях, направили в адрес суда встречное исковое заявления, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и их представителя.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствие со ст.1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; требования о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследниками на имущество, оставшееся после смерти ФИО6, являются родители – ФИО3 и ФИО2, жена ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО8, выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому. Из представленных квитанций следует, что ФИО1 были понесены расходы на оплату коммунальных услуг по содержанию недвижимого имущества, входящего в наследственную массу после умершего ФИО6:

По <адрес> в <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д.15);

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 16);

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д.17);

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.18);

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д.19);

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д.41, 49);

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

По <адрес> в <адрес> было оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.20, 44, 55).

В судебном заседании представитель истицы ФИО7 (по доверенности) суду пояснила, что после смерти ФИО6 расходы по жилищно-коммунальным услугам и иным расходам по <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес> были понесены истицей ФИО1 Считает, что наследники должны нести расходы пропорционально полученным ими долям в наследственном имуществе. Просила с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчиков по <данные изъяты> рублей с каждого.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В данном рассматриваемом случае, истица ФИО1 единолично несла расходы по содержанию наследственного имущества в виде оплаты коммунальных услуг по <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес>.

Ответчики являются наследниками, приняли указанное имущество, следовательно, на них также лежит бремя содержания данного имущества.

Согласно представленным суду квитанциям, истицей ФИО1 оплачено и подлежит взысканию с каждого наследниками согласно следующему расчету:

- коммунальные услуги по <адрес> в <адрес> – <данные изъяты> рублей : 2 (доля пережившей супруги) : 4 (наследника) = <данные изъяты> рублей;

- коммунальные услуги по <адрес> в <адрес> – <данные изъяты> : 2 (доля пережившей супруги) : 4 (наследника) = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истицы ФИО1 надлежит взыскать с каждого по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО1 надлежит удовлетворить частично, взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 27.01.2015 года.

Председательствующий Н.В. Туранова