Решение по делу № 2-1525/2020 от 18.06.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                4 августа 2020 года

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Мальсаговой М.М., с участием истца Цуровой С.А., ее представителя Мальсагова З.А., представителя ответчика Аушева Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цуровой С. А. к акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Цуровой С.А. заключен договор вклада «Доходный» № в валюте РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Цурова С.А. внесла во вклад личные сбережения в размере 1 628 000 рублей.

Договор вклада пролонгировался. С учетом начисленных процентов и пополнения счета на ее счету по вкладу «Доходный» в АО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось 1 754 900 рублей.

В январе 2019 года истец обратилась в Банк с требованием о возврате ей в максимально короткие сроки ее вклада с начисленными процентами, закрытии счета по Вкладу и расторжении Договора вклада.

В ответ на требование Цуровой С.А. банк направил ей письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказал в выплате ей вклада и начисленных на него процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Цурова С.А. осуществила перечисление всей суммы вклада с начисленными процентами на счет вкладчика №, указанный в п. 3.2. Договора вклада, и в дальнейшем перечислила эти средства на счета других кредитных организаций. Все эти операции производились посредством системы дистанционного банковского обслуживания.

Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ договор № Ч-18.03892 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени Цуровой С.А. с Чеченским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» об открытии счета № признан ничтожным. С АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу Цуровой С.А. взыскано 3 142 666, 82 рублей

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части изложения взысканной суммы, а именно в пользу Цуровой С.А. взысканы сумма вклада с начисленными процентами – 1 806 606,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 217,55 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 903 303,09 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 18 540 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Учитывая, что сумма процентов, взысканная в пользу истца в размере 84 217,55 рублей, исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ее взыскание было основано на неисполнении Банком обязанности по договору банковского вклада по выдаче суммы вклада по первому требованию вкладчика, при исполнении решения суда Банком лишь ДД.ММ.ГГГГ, Цурова С.А. просила взыскать в ее пользу с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 380,67 рублей.

В судебном заседании истец Цурова С.А. и ее представитель Мальсагов З.А. просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Аушев Т.Д. просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Цуровой С.А. был заключен договор вклада «Доходный» № в валюте РФ, на основании которого Цурова С.А. внесла во вклад личные сбережения.

На требование Цуровой С.А. от января 2019 года возвратить сумму вклада с начисленными процентами Банком было отказано с указанием на то, что вся сумма по вкладу с процентами была переведена на ее счет №, открытый в Чеченском региональном филиале АО «Россельхозбанк» с последующим перечислением на счета других кредитных организаций. Все эти операции производились посредством системы дистанционного банковского обслуживания.

Установив данные обстоятельства, проведя судебную почерковедческую экспертизу, Магасский районный суд РИ решением от ДД.ММ.ГГГГ признал ничтожным договор об открытии счета № от ДД.ММ.ГГГГ № Ч-18.03892, заключенный от имени Цуровой С.А. с Чеченским региональным филиалом АО «Россельхозбанк», на который была перечислена вся сумма по вкладу с процентами. Также данным решением с Банка в пользу Цуровой С.А. взыскана сумма в размере 3 142 666, 82 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части изложения взысканной суммы, а именно в пользу Цуровой С.А. взысканы сумма вклада с начисленными процентами – 1 806 606,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 217,55 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 903 303,09 рубля, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 18 540 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Из указанных судебных актов следует, что сумма процентов, взысканная судом в пользу истца в размере 84 217,55 рублей, исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данные судебные акты, обладают свойством преюдициальности, а так как признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, вышеприведенные обстоятельства не подлежат повторному установлению.

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что исполнение вступившего в законную силу судебного акта ответчиком согласно платежному поручению № исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушение прав истца на получение своих денежных средств и неисполнение ответчиком обязанности по их выдаче по договору вклада продолжалось, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 61 380,67 рублей является законным и обоснованным. Расчет, приведенный истцом, судом проверен и признан верным, в связи с чем положен в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела истицей были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. (соглашение об оказании юридической помощи, квитанция к приходному кассовому ордеру №) и оплату государственной пошлины в размере 2 015 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые она просит взыскать с ответчика.

Таким образом, учитывая, что стороной ответчика не опровергалось несение данных расходов истцом, а также с учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 2 015 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Цуровой С. А. к акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в пользу Цуровой С. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 380 (шестьдесят один тысяч триста восемьдесят) рублей 67 копеек.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в пользу Цуровой С. А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 015 (две тысячи пятнадцать) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ                        Ю.В. Панченко