Решение по делу № 1-153/2020 от 02.03.2020

Дело № 1-153/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                   14 апреля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Погодина К.С.,

подсудимого Сараева Г.В.,

защитника – адвоката Лапшина С.Е., представившего удостоверение № 545 и ордер № 58 от 18 марта 2020 г., выданный филиалом «Статус» МКА г.Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сараева Геннадия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., работающего монтажником фасадных систем в ИП «ФИО5», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 27 января 2011 г. Железнодорожным районным судом г. Пензы (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 05 октября 2011 г.) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 15 апреля 2011 г. Бессоновским районным судом Пензенской области (с учетом постановления Президиума Пензенского областного суда от 05 июля 2012 г.) по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 января 2011 г.; на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима; 16 мая 2014 г. освобожденного по отбытия срока наказания; штраф оплачен 25 марта 2020 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                       ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сараев Г.В. полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении нарушения правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих, как указанно в обвинительном постановлении, обстоятельствах:

Сараев Г.В., будучи подвергнутым, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района г. Пензы от 28 января 2019 г., вступившему в законную силу 08 февраля 2019 г., административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию (согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), 07 января 2020 г. не позднее 23 часов 28 минут, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Hyundai Solaris» регистрационный знак № напротив дома № 9 по ул. Гагарина в г. Пензе, тем самым нарушая п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции ФИО6, который имея достаточные основания полагать, что Сараев Г.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 08 января 2020 г. в 00 часов 15 минут в присутствии понятых отстранил Сараева Г.В. от управления транспортным средством, после чего в 00 часов 30 минут 08 января 2020 г. провёл освидетельствование последнего, на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, в результате которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,419 миллиграмма на один литр выдыхаемого Сараевым Г.В. воздуха, о чем инспектором, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции ФИО6, был составлен АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 января 2020 г. Таким образом, Сараев Г.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Сараев Г.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное им в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что по ходатайству Сараева Г.В. дознание по настоящему уголовному делу поведено в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Сараевым Г.В. добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Сараева Г.В., сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Сараев Г.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сараев Г.В. не превышает десяти лет лишения свободы. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступало. Следовательно имеются все основания, предусмотренные ст. 314 и ст. 226.9 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился Сараев Г.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании. Суд, оценив исследованные доказательства, признает их относимыми, достоверными и допустимыми, подтверждающими вину Сараева Г.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого Сараева Г.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Сараеву Г.В. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Сараева Г.В. и на условия жизни его семьи.

Сараев Г.В. совершил преступление небольшой тяжести, на учете в ГБУЗ «Бессоновская РБ», ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства и месту регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного Сараева Г.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сараева Г.В. суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка его сожительницы (л.д. 117), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что Сараев Г.В. совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 января 2011 г. и Бессоновского районного суда Пензенской области от 15 апреля 2011 г., суд в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершенное Сараевым Г.В. преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому Сараеву Г.В. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами, при этом замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении Сараеву Г.В. наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Сараеву Г.В. наказания суд не находит.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Сараеву Г.В. за совершенное преступление суд не находит, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Сараеву Г.В.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершенного преступления, суд считает, что исправление Сараева Г.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что компакт-диск CD-R, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сараева Геннадия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сараеву Геннадию Валерьевича наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Сараева Геннадия Валерьевича в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Сараеву Г.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск CD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья:                                                Н.И. Чебакова