Решение по делу № 22-4929/2022 от 30.09.2022

Судья Хвостова Н.А.      Дело № 22-4929/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Золотовой В.В.,     

судей Пасешнюк И.В., Пархоменко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Булавине А.В.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Лубшевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саранцева Д.В. в интересах осужденного Спиридонова А.В. на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 24 августа 2022 года, которым

Спиридонов Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с полным средним образованием, холостой, не военнообязанный, регистрации на территории <адрес> не имеющий, проживающий по адресу: <адрес> А, не судимый,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасешнюк И.В., изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав мнение адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей судебное решение законным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Спиридонов А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им в период с 13 час. 30 мин. по 15 час.00 мин. 23 апреля 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Саранцев Д.В. в интересах осужденного, не соглашаясь с приговором, указал, что суд не привел достаточных оснований, исключающих возможность назначения наказания условно с испытательным сроком, тогда как Спиридонов А.В. длительное время не привлекался к уголовной ответственности, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Полагает, что суд не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание возмещение ущерба потерпевшему. Просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего вину обстоятельства возмещение ущерба потерпевшей, снизить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Аргунов Д.М. полагает, что доводы жалобы не обоснованы, поскольку похищенное у потерпевшей Потерпевший №1 имущество обнаружено и изъято сотрудниками полиции, а не в результате добровольных действий Спиридонова А.В.. Суд при назначении наказания учел данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и обосновано пришел к выводу, что цели и задачи наказания будут достигнуты только при отбывании наказания в виде реального лишения свободы. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, виновность Спиридонова А.В. установлена судом и подтверждена показаниями самого осужденного, который подтвердил их при проверке показаний на месте и причастность к преступлению не отрицал, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами следственных действий, а также иными материалами дела, исследованными судом в судебном заседании.

Квалификация действий осужденного Спиридонова А.В. и доказанность его вины стороной защиты не оспариваются.

Действиям Спиридонова А.В. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой с соблюдением принципа состязательности сторон.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы адвоката о том, что при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, нельзя признать состоятельными, так как судом учтены все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Спиридоновым А.В. преступления, всех данных о личности осужденного, характеристик, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, как видно из приговора, были учтены обстоятельства, смягчающее наказание- полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Указанные защитником обстоятельства смягчающими в соответствии с законом не являются, оснований признать их таковыми судебная коллегия не находит.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно обстоятельств, влияющих на назначение наказания, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

Назначенное Спиридонову А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 24 августа 2022 года в отношении Спиридонова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 В.В.Золотова Судьи И.В. Пасешнюк                                      Д.В. Пархоменко