Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2017 (1-918/2016;) от 26.12.2016

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 02 февраля 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Соломон Н.П.,

подсудимого Третьякова А.А.,

его защитника – адвоката Щеголева В.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Стеценко О.Н.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

<Третьякова А.А. >, родившегося <> судимого:

<>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков А.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 15 минут Третьяков А.А., находясь на территории «Центрального рынка» место №, ряд №, по <адрес>, где расположены контейнеры для продажи мужской одежды, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв висевший в контейнере мужской зимний костюм модели <> размер 56-58, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, Третьяков А.А. побежал в сторону выхода с территории «Центрального рынка». ФИО6 увидев Третьякова А.А., в руках у которого находился зимний костюм принадлежащий Потерпевший №1, крикнула, чтоб тот остановился и отдал костюм. Третьяков А.А. увидев, что его действия были обнаружены ФИО6, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу без применения насилия, осознавая, что его действия очевидны для ФИО6, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с места совершения преступления, не реагируя на требования ФИО6 остановиться, однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО6

Органами предварительного следствия действия Третьякова А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Третьяковым А.А. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Третьяков А.А., полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Щеголев В.Г. поддержал заявленное подсудимым Третьяковым А.А. ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым Третьяковым А.А. ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Третьякову А.А., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Третьякову А.А., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия Третьякова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Третьяковым А.А. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, и состояние здоровья.

Также суд учитывает личность Третьякова А.А., который ранее судим (<>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Третьякову А.А., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, состояние здоровья.

В соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Третьякова А.А., суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное Третьякову А.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания Третьякову А.А. суд полагает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за неоконченное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Третьякову А.А. при назначении последнему наказания, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, суд, при назначении наказания Третьякову А.А. с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его роли по установлению обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным применить к Третьякову А.А. положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Учитывая характер, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Третьякова А.А., наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания подсудимому Третьякову А.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Третьякову А.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал реальное лишение свободы.

Оснований для освобождения Третьякова А.А. от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении Третьякову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении Третьякова А.А. с учетом данных о его личности, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308 и ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<Третьякова А.А. .> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить <Третьякову А.А.> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять <Третьякова А.А. .> под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок отбывания наказания <Третьякову А.А.> исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<> - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 1760 рублей в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка