Решение по делу № 2-494/2024 (2-3567/2023;) от 08.09.2023

Дело № 2-494/2024

УИД 21RS0023-01-2023-004700-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

08 апреля 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова ФИО12, Кузьмина ФИО13, Рыбакова ФИО14, Орлова ФИО15, Обаськина ФИО16, Шакина ФИО17, Зотова ФИО18, Скворцова ФИО19, Гарина ФИО20 к КУ ЧР "Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики" Министерства транспорта Чувашии о признании условий трудового договора в части расчета размера компенсации за использование личного автотранспортного средства в служебных целях недействительными,

установил:

Истцы Петров А. А., Кузьмин А. Р., Рыбаков П. Г., Орлов Г. Л., Обаськин В. А., Шакин В. Т., Зотов С. В., Скворцов Р. М., Гарин И. Б., обратились в суд с исковым заявлением к КУ ЧР "Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики" Министерства транспорта Чувашии о признании условий трудового договора в части расчета размера компенсации за использование личного автотранспортного средства в служебных целях недействительными,

Истцы, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились и не обеспечили явку представителя в судебные заседания дата и дата, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствие их представителя не ходатайствовали.

В связи с изложенным судом инициирован вопрос оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик также не обеспечил явку представителя в судебные заседания в указанные даты, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны дважды не явились по вызову суда.

Неявка сторон в судебное заседание и необеспечение явки представителей в суд, свидетельствуют о том, что истцы утратили интерес к производству по делу, поэтому суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет истцам положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайств истца или ответчика об отмене таких определений.

Суд разъясняет истцам, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Петрова ФИО21, Кузьмина ФИО22, Рыбакова ФИО23, Орлова ФИО24, Обаськина ФИО25, Шакина ФИО26, Зотова ФИО27, Скворцова ФИО28, Гарина ФИО29 к КУ ЧР "Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики" Министерства транспорта Чувашии о признании условий трудового договора в части расчета размера компенсации за использование личного автотранспортного средства в служебных целях недействительными, оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Шопина Е. В.