Решение по делу № 2-1960/2014 от 11.09.2014

К делу № 2-1960/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 14 »    октября    2014 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	С.П. Богдановича,
при секретаре	ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчицы 609 500 рублей, а также судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2, работая специалистом по обслуживанию частных лиц в СФ ДО 1806/012 ОАО «Сбербанк России», списывала с расчетных счетов клиентов Банка денежные средства, которые в последующем похищала из кассы Банка, за что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Денежные средства, похищенные ответчицей со счетов клиентов Банка, последний гражданам возместил, в результате чего Банку причинены убытки в указанной сумме.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен. В письменном заявлении представитель Банка ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании требования иска Банка признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

          В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

         На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, работая специалистом по обслуживанию частных лиц СФ ДО 1806/012 ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, путем подделки подписей клиентов Банка в расходных кассовых ордерах о получении денежных средств и списания данных денежных средств с расчетных счетов клиентов Банка, похитила денежные средства на общую сумму 616 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенное выше обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год. Гражданские иски потерпевших были удовлетворены, и денежные средства были взысканы в пользу потерпевших с осужденной.

Однако списанные со счетов клиентов Банка денежные средства были возмещены потерпевшим Банком, что подтверждается соответствующими мемориальными ордерами.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчицей, поскольку таковое не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению и с ФИО2 в пользу Банка надлежит взыскать 609 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 9 295 рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Всего с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать 618 795 рублей (609 500 + 9 295).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 618 795 (шестьсот восемнадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                            С.П. Богданович

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда <адрес>                        С.П. Богданович