Решение по делу № 2-437/2023 от 11.05.2023

Гр. дело ...

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы                                                                                 11 июля 2023 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания «Автоимпорт» к Т о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Компания «Автоимпорт» обратилось в суд с иском к Т о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля ... от ... в размере 200 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства ... по приобретению автомобиля марки ..., 2021 года выпуска, Стоимость автомобиля по договору составила 1 300 000 руб. В этот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение об условии предоставления скидки на автомобиль, размер скидки составил 200 000 руб. Таким образом, с учётом скидки стоимость автомобиля составила 1 100 000 руб.

Согласно п.3 дополнительного соглашения от ..., предусмотренная скидка была предоставлена ответчику при одновременном выполнении им ряда условий, из которых было: приобретение у страховых компаний - партнеров Продавца страхового полиса по дополнительному страхованию - страхование финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели или угона, и повреждением автомобиля (ГАП-Страхование); приобретение автомобиля за счет привлечения заемных денежных средств у банков - партнеров продавца; заключение со страховой компанией - партнером Продавца, договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО); приобретение у партнера продавца дополнительной услуги по карте помощи аварийных комиссаров; приобретение у партнера продавца дополнительной услуги по карте помощи на дорогах; приобретение покупателем у страховых компаний - партнеров продавца полиса добровольного медицинского страхования.

Во исполнение условий дополнительного соглашения Т были заключены следующие договоры: с АО «АльфаСтрахование» - (ГАП-Страхование) ... от ...; с ПАО «Совкомбанк» филиал «Бизнес» заключен кредитный договор от ...; с АО «Совкомбанк страхование» - договор страхования транспортного средства (КАСКО) ... от ...; у ООО «...3 КОНТРАКТ» приобретена карта помощи на дорогах (РАТ РФ) ... от ...; с ИП С была оформлена карта (PAT) ... ... от ...; с ПАО «Совкомбанк» филиал «Бизнес» приобретен полис добровольного медицинского страхования.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения от ... об условии предоставления скидки на автомобиль предусматриваются основания для аннулирования предоставленной скидки, к которым, в частности, относятся досрочный отказ покупателя впоследствии от любого приобретенного им страхового продукта, дополнительной услуги, финансового продукта, иного продукта, предусмотренных п. 3 дополнительного соглашения, частично или полностью в течение 31 дня с даты их приобретения, в том числе досрочное погашение кредита ранее чем 90 дней со дня заключения кредитного договора.

Подписывая дополнительное соглашение от ... ответчик подтвердил, что согласен с порядком, размером и условиями предоставления скидки на автомобиль, а равно с порядком и условиями восстановления первоначальной стоимости автомобиля в случаях, указанных в п. 4 дополнительного соглашения.

Согласно информационному письму АО «АльфаСтрахование» договор страхования ... от ... был расторгнут до истечения 31 дня с даты его заключения на основании заявления Ответчика.

Таким образом, предоставленная ответчику скидка в размере 200 000 руб. в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения аннулировалась, у ответчика возникла обязанность по доплате истцу денежных средств в размере предоставленной ему скидки в размере 200 000 руб.

Ссылаясь на положения ст. 309,310 ГК РФ, просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца С просит рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Т в судебное заседание не явился.

По информации начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Луховицы Т зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., ..., ... (л.д.45).

По указанному адресу ответчик извещался о времени и месте судебных заседаний, однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, по запросу суда филиалом ... Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ... и ... суду предоставлены сведения, составляющее пенсионные права на застрахованное лицо Т Согласно поступившим сведениям последний работает в АО «Кронштадт» (л.д.46-47). Судом направлено ходатайство в АО «Кронштадт» с просьбой известить ответчика о времени и месте слушания дела (л.д.49-50).

Также ответчик ... в 16 ч. 15 мин. извещен о времени и месте слушания дела телефонограммой.

Таким образом, судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства ... по приобретению автомобиля марки HyundaiSolaris, VIN Z94K..., 2021 года выпуска. Стоимость автомобиля, согласно п.2 договора, составила 1 300 000 руб. (л.д.11-12).

На основании дополнительного соглашения от ... ответчику по договору была предоставлена скидка в размере 200 000 руб. (л.д.13).

Согласно п.3 дополнительного соглашения от ..., предусмотренная скидка была предоставлена ответчику при одновременном выполнении им ряда условий, из которых было: приобретение у страховых компаний - партнеров Продавца страхового полиса по дополнительному страхованию - страхование финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели или угона, и повреждением автомобиля (ГАП-Страхование); приобретение автомобиля за счет привлечения заемных денежных средств у банков - партнеров продавца; заключение со страховой компанией - партнером Продавца, договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО); приобретение у партнера продавца дополнительной услуги по карте помощи аварийных комиссаров; приобретение у партнера продавца дополнительной услуги по карте помощи на дорогах; приобретение покупателем у страховых компаний - партнеров продавца полиса добровольного медицинского страхования.

Во исполнение условий дополнительного соглашения Т были заключены следующие договоры: с АО «АльфаСтрахование» - (ГАП-Страхование) ... от ...; с ПАО «Совкомбанк» филиал «Бизнес» заключен кредитный договор от ...; с АО «Совкомбанк страхование» - договор страхования транспортного средства (КАСКО) ... от ...; у ООО «...3 КОНТРАКТ» приобретена карта помощи на дорогах (РАТ РФ) ... от ...; с ИП С была оформлена карта ... ... от ...; с ПАО «Совкомбанк» филиал «Бизнес» приобретен полис добровольного медицинского страхования.

... истец передал ответчику автомобиль по акту приема-передачи, стоимость автомобиля (за вычетом предоставленной скидки) составила 1 100 000 рублей.

В случае невыполнения любого из вышеуказанных условий, а равно досрочного отказа покупателя впоследствии от любого приобретенного им страхового продукта, дополнительной услуги, финансового продукта, иного продукта, предусмотренных п. 3 дополнительного соглашения, частично или полностью в течение 31 дня с даты их приобретения, в том числе досрочное погашение кредита ранее чем 90 дней со дня заключения кредитного договора, предоставленная скидка аннулируется, а окончательная стоимость автомобиля признается равной цене, указанной в п.2 договора (п.4 дополнительного соглашения).

Из сообщения АО «АльфаСтрахование» от ... следует, что ответчик расторг договор страхования ... от ... (л.д.17).

Суд полагает, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль в сумме 200 000 рублей и приобрел его по согласованной договором (с учетом дополнительного соглашения) цене.

Заключение, в частности, договора страхования явилось результатом волеизъявления Т на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценивать как навязывание услуги в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Т с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после уплаты конечной стоимости автомобиля принял, возражений и замечаний к акту не представил.

Доказательств, подтверждающих несоответствие условий дополнительного соглашения положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» материалы дела не содержат.

Из дополнительного соглашения не следует, что заключение договора купли-продажи автомобиля было обусловлено обязанностью покупателя заключить с продавцом такое дополнительное соглашение.

Возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обусловливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В спорном случае заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидки, осуществлялось Т исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства.

Т как покупатель не был лишен возможности заключить договор купли-продажи без дополнительного соглашения к нему и договора страхования.

Таким образом, поскольку дополнительным соглашением стороны согласовали, что, в случае если ответчик отказывается от договора страхования предоставленная ему скидка на автомобиль в сумме 200 000 руб. аннулируется.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению, в том числе, договора страхования, и последующий отказ ответчика от услуг страхования, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

Между тем последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 200 000 руб. исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Компания «Автоимпорт», ... к Т (...) о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с Т, ... года рождения, в пользу ООО «Компания «Автоимпорт» доплату за автомобиль по договору купли-продажи от ... ... в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., а итого 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                     Н.А.Невмержицкая