Решение по делу № 2-5827/2023 от 26.06.2023

№

        УИД 63RS0№-81

        РЕШЕНИЕ

            ИФИО1

    05 сентября 2023 г.                                                                                    <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи: Ерофеевой О.И.,

    при секретаре: ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФО «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа заемщику заимодавец исполнил в полном объеме, однако в нарушение условий договора ответчик по истечении установленного договором срока денежные средства и проценты за пользование займом не возвратил.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ИП ФИО6, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

По договору уступки прав требования №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору микрозайма перешло к ФИО3 ЛИМИТЕД.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору микрозайма перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 135 600 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 04.12.2020г. отменен.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 145783,4 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 105600 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 8227,4 руб., сумма задолженности по уплате госпошлины – 1956 руб.

Период, за который образовалась задолженность – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3912 руб.

Истец ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 30 000 руб.

Договором установлена процентная ставка за пользование суммой займа – 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732 % годовых (в зависимости от количества дней в году).

Согласно условиям договора, ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 39600 руб.

Обязательства по передаче заемщику суммы займа кредитором выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Срочноденьги» (цедент) и ИП ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками. Объем неисполненных должниками обязательств указывается в Перечне должников, который содержит указание на неисполненные обязательства ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 1.1.3 договора).

По договору уступки прав требования №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО6 и ФИО3 ЛИМИТЕД, к последнему перешли права требования по договору займа                               № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ЛИМИТЕД уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания».

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату в установленный договором срок суммы займа ФИО3 обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 135600 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 04.12.2020г. отменен на основании возражений ФИО2.

Поскольку задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своих прав по договору займа заимодавцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа ФИО3 ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с настоящим иском ООО «РСВ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения прежнего заимодавца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа                              № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Поскольку основное заявленное истцом требование оставлено судом без удовлетворения, в силу ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, производное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

              Судья                                                                              О.И.Ерофеева