Решение по делу № 2-1362/2020 от 16.01.2020

               РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

«12» марта 2020 года

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Чертковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Стройкапитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском, в котором, просили взыскать с ответчика в пользу каждого: неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 165 591 руб. 49 коп. за период с 02.02.2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока выполнения отделочных работ в размере 215 950 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            Просили взыскать в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5 418 руб. 42 коп.; в пользу ФИО2 – оплаченную государственную пошлину в сумме 5 418 руб. 42 коп.

    В обоснование иска указано, что с истцами заключен Договор участия в долевом строительстве в отношении объекта недвижимости. По данному договору ответчик обязан выстроить дом и передать истцам расположенную в доме квартиру. А также произвести в ней отделочные работы. Истцы обязаны оплатить стоимость объекта долевого строительства – в сумме 4 351 022 руб. 58 коп., из которых стоимость квартиры – 3 863 488 руб. 13 коп., стоимость отделочных работ – 431 900, 23 рублей.

    Истцы полностью выплатили стоимость объекта долевого строительства, а также стоимость выполнения отделочных работ.

Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 5.1.5., 6.1. Договора ответчик обязан выполнить Отделочные работы в период с даты подписания настоящего Договора и до ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком участнику, а также выполненных Отделочный работ по Договору - в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость отделочных работ составляет 431 900руб. (п.п. 4.1,4.2 Договора, а также Приложение № к Договору).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, Стороны фактически изменили срок выполнения отделочных работ, который в соответствии с п. 9 вышеуказанного акта установлен в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания акта, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик, в нарушение п. 5.1.5. Договора, не выполнил отделочные работы по Договору, в связи с чем, допустил просрочку выполнения работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(279 дней), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о необходимости заключить дополнительное соглашение к Договору № В/29-327-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с требованием об исключении из договора проведения отделочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком подписано дополнительное соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № В/29-327-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ На основании пункта 6 указанного дополнительного соглашения, оно вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложения № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № В/29-327-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил отделочные работы частично на сумму 88 653,91 руб.

В соответствии с п.п. 3,4 указанного дополнительного соглашения в связи с изменением приложения № к Договору подлежат возврату участникам денежные средства в размере 343 246,09 руб., т.е. по 171 623,04 руб. каждому.

Указанные денежные средства ответчиком истцам компенсированы.

Истцы в адрес Ответчика направляли претензию по почте, в которой требовали выплатить неустойку.

Но неустойка не выплачена. Поэтому обратились в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требовании в полном объеме. Просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражал. Представил возражения, в которых указал, что задержка строительства была обусловлена объективными обстоятельствами, срок задержки незначительный. Просит снизить неустойку и штраф до разумных пределов. Также просит снизить компенсацию морального вреда как явно несоразмерную причиненным моральным страданиям. Настаивала на том, что истцами неверно рассчитана неустойка за просрочку передачи квартиры. Ее необходимо исчислять только от стоимости квартиры, без учета стоимости отделочных работ.

В отзыве указали о том, что 22 октября 2019 года сторонами было подписано дополнительное соглашение об изменении стоимости отделочных работ. На основании данного соглашения истцами была возвращена сумма отделочных работ в размере 343 246 руб. 09 коп. Также на основании указанного соглашения сторонами была согласована новая цена отделочных работ в размере 88 653 руб. 91 коп. В связи с этим, неустойка должна исчисляться из суммы 88 653 руб. 91 коп.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2)

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

          Судом установлено, что с что с истцами заключен Договор участия в долевом строительстве в отношении объекта недвижимости. По данному договору ответчик обязан выстроить дом и передать истцам расположенную в доме квартиру. А также произвести в ней отделочные работы. Истцы обязаны оплатить стоимость объекта долевого строительства – в сумме 4 351 022 руб. 58 коп., из которых стоимость квартиры – 3 863 488 руб. 13 коп., стоимость отделочных работ – 431 900, 23 рублей.

    Истцы полностью выплатили стоимость объекта долевого строительства, а также стоимость выполнения отделочных работ.

В соответствии с п. 6.1 договора, срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком участнику, а также выполненных Отделочный работ по Договору - в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2018 г., т.е. не позднее 01.02.2019 г.

Актом от 08.07.2019 г. к Договору, Стороны фактически изменили срок выполнения отделочных работ, который в соответствии с п. 9 вышеуказанного акта установлен в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания акта, т.е. до 05.10.2019 г.

Однако, ответчик, в нарушение п. 5.1.5. Договора, не выполнил отделочные работы по Договору, в связи с чем, допустил просрочку выполнения работ.

22 октября 2019 г. между истцами и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 17.10.2019 г. к Договору. Согласно которому ответчик выполнил отделочные работы частично на сумму 88 653,91 руб., и подлежат возврату участникам денежные средства в размере 343 246,09 руб., т.е. по 171 623,04 руб. каждому. Указанные денежные средства ответчиком истцам компенсированы.

Также на основании указанного соглашения сторонами была согласована новая цена отделочных работ в размере 88 653 руб. 91 коп. В связи с этим, суд соглашается с пояснениями ответчика о том, что неустойка за просрочку выполнения отделочных работ должна исчисляться из указанной суммы.

          Суд считает, что истцами верно был определен период просрочки передачи объекта (квартиры) без отделочных работ ему в собственность. Неустойка должна быть рассчитана за период с 01 февраля 2019 года. Но не соглашается с самим расчетом, поскольку неустойка должна быть рассчитана от стоимости объекта без учета стоимости выполнения отделочных работ, т.к. эту неустойку        ( за просрочку выполнения отделочных работ), истцы также просят взыскать.

Таким образом, верным будет следующий расчет:

3 863 488, 13 руб. х 156 х 2 х 1\300 х 7,5 % = 297 494 руб. 78 коп.

           В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании п. 3 ст. 31 того же закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Суд полагает, что истцом также не верно рассчитана неустойка за просрочку выполнения отделочных работ. В соответствии с п. 6.1 договора, квартира вместе с выполненными отделочными работами должна была быть передана истцу в течение четырех месяцев, исчисляемых с 01 октября 2018 года. Соответственно, неустойка должна быть рассчитана начиная с 01 февраля 2019 года и по 07 июля 2019 года из суммы 431 900 руб. Таким образом, расчет следующий: 431 900 руб. х 3% х 157 =2 034 249 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимаются действия, направленные на передачу объектов долевого строительства, однако задержки были обусловлены объективными причинами, а следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки за просрочку передачи квартиры в собственность без отделочных работ подлежит уменьшению до 129 345 руб. 55 коп., за просрочку выполнения отделочных работ – 88 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 10000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).

В связи с этим, с учетом ст. 333 ГК РФ. необходимо взыскать штраф в сумме 90 938 рубль 22 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать компенсацию расходов на услуги представителя, снизив сумму до 5000 рублей, поскольку юридическая помощь была осуществлена только в виде подготовки иска.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5 373 руб. 45 коп

При этом суд считает необходимым вернуть ФИО2 из бюджета Ленинского муниципального района Московской области ошибочно оплаченную госпошлину в размере 10 836 руб. 84 коп., поскольку истцы по Закону «О защите прав потребителей», на который распространяется на данные правоотношения, освобождены от оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Стройкапитал» в пользу ФИО2, ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 02 февраля 2019 года по 07 июля 2019 года в сумме 129 345 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения отделочных работ за период с 02 февраля 2019 года по 07 июля 2019 года в сумме 88 000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителей - 90 938 рублей 22 коп., расходы на оплату юридических услуг - 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Стройкапитал» в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> госпошлину в сумме 5 373 руб. 45 коп.

Вернуть из бюджета Ленинского муниципального района <адрес> ошибочно оплаченную госпошлину ФИО2 в сумме 10 836 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд с момента подготовки мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы

Судья:                                                                  Гоморева Е.А.