Решение по делу № 2-2735/2018 от 02.04.2018

Подлинник                                  Дело №2-2735/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.

при секретаре – Манукян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Ю.В. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «МАКС» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Павлова Ю.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 16.09.2014 года между истцом и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 561 797,75 руб. сроком на 48 месяцев. При выдаче кредита, Банк оказал дополнительную услугу по страхованию от несчастных случаев и болезни, в связи с чем, с Павловой Ю.В. удержана страховая премия в размере 161 797,75 руб. Вместе с тем, добровольного согласия на заключение договора страхования она не давала, альтернативного варианта заключения кредитного договора, без условий страхования, ей предложено не было, напротив, сотрудником банка было разъяснено, чтов случае отказа от страхования, банк не предоставит кредит. Полагает, что предоставление кредита, обусловленного услугой страхования, противоречит действующему законодательству о защите прав потребителей и нарушает ее права как потребителя. Просит взыскать с ответчика сумму незаконно удержанной страховой премии в размере 161 797,75 руб., компенсацию морально вреда – 150 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Впоследствии исковые требования были уточнены и мотивированы тем, что истец 21.09.2016 года досрочно исполнила обязанность по возврату кредита, соответственно, договор страхования прекратил свое действие, Павлова Ю.В. имеет право на возврат части страховой премии. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика страховую премию пропорционально периоду времени, в течение которого действовал договор страхования, в размере 77 501,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 11 863,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 года до дня фактического исполнения обязательств, компенсацию морально вреда – 150 000 руб. и штраф в размере 50% отвзысканнойсуммы.

В судебное заседание истица Павлова Ю.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что возражает против удовлетворения требований истца, поскольку при заключении кредитного договораПавловой Ю.В. была доведена полная информация о предоставляемых услугах, в том числе о страховании. Истец добровольно согласилась быть застрахованной, заключила договор личного страхования, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, данная услуга навязана не была. Кроме того, Банк не удерживал денежные средства в размере 161 797,75 руб., указанная сумма была перечислена страховой компании по распоряжению истца. Кредитный договор не содержит условий об обязательном заключении договора страхования, в связи с чем, просит в удовлетворении требований Павловой Ю.В. отказать, также представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что страховая компания возражает против требований Павловой Ю.В., поскольку договор страхования является самостоятельным договором и может заключаться заемщиками в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.В данном случае договор страхования не прекратил свое действие в силу закона, а отказ страхователя от договора не предполагает возврата уплаченной страховщику страховой премии, поскольку АО «МАКС» надлежащим образом исполняло обязанности по договору страхования и законные основания для возврата страховой премии отсутствуют, также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо - Павлов Д.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно, по известному суду адресу, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц –отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ, Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года за № 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата квитанции), подписанного страховщиком.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Частью 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,12.09.2014 года Павлова Ю.В. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Автокредит», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен кредитный договор № на сумму 561 797,75 руб. под 16,90% годовых сроком на 48 месяцев (л.д.93-94, 95-98).

В этот же день, Павловой Ю.В. был подписан договор страхования с АО «МАКС», из которого следует, что она проинформирована том, что страхование является добровольным и его наличие (отсутствие) на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Также проинформирована о том, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением получения страховщиком в течение 14 дней со дня заключения договора страхования заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования. Страховая премия составляет 161 797,75 руб., выгодоприобретателем является истец (л.д.221).

Согласно п. 7.1 Правил страхования финансовых рисков кредитора/займодавца № 140.1, утвержденных приказом АО «МАКС» от 26.02.2013 года, срок действия договора страхования устанавливается по соглашению сторон. При этом срок договора страхования определяется исходя из срока действия кредитного договора, если иное не предусмотрено договором страхования (л.д. 197-203).

Договор страхования может быть прекращен (расторгнут) досрочно по требованию страхователя, который вправе отказаться от договора страхования в любое время, уведомив об этом страховщика, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное (п. 9.2 Правил страхования).

На основании заявления истца, содержащегося в договоре-распоряжении на перевод от 16.09.2014 года, сумма страховой премии в размере 161 797,75 руб. перечислена со счета заемщика на счет АО «МАКС», что также подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 100-104, 222).

Таким образом, заключение заемщиком договора страхования не противоречит закону, является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, услуга по страхованию заемщику навязана не была, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно услуги страхования, размера страховых взносов, банк не ограничивал право заемщика на выбор страховой компании, предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Заключение Павловой Ю.В. договора страхования являлось с ее стороны добровольным, при этом, добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также специальной оговоркой в договоре страхования о том, что страхование, не является обязательным условием для заключения договора. Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика. Данный договор предусмотрен для защиты имущественных интересов заемщика, в частности для погашения ссудной задолженности, при наступлении страховых случаев. Каких-либо доказательств тому, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истицей не представлено.

Доказательств того, что отказ истца от участия в страховой программе мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, суду не представлено.

Кроме того, возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 указанной нормы закона, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу абзаца первого п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В данном случае отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Заключенным с истцом договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.

Поскольку иное договором страхования не предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от страхования, не имеется.

Отказ истца от страхования, равно как и исполнение обязательств по кредитному договору не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата уплаченной при заключении договора страхования страховой премии.

В силу изложенного доводы Павловой Ю.В. о безусловном праве истца на возврат страховой премии за неиспользованный период страхования, состоятельными признаны быть не могут, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о страховой премии, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Доводы истца о том, что предоставление кредита обусловлено заключением договора страхования, основаны на предположениях, поскольку ничем объективно не подтверждены, поэтому не могут быть основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павловой Ю.В. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «МАКС» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 сентября 2018 года.

Председательствующий:                    Куликова А.С.