Решение по делу № 33-1126/2020 от 20.01.2020

Судья Синицын К.В. Дело № 33-1126/2020

25RS0001-01-2019-004941-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бичуковой И.Б.

судей Юдановой С.В., Завальной Т.Ю.

при секретаре Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Приморье» к А.А.В., А.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе А.А.В.., А.Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.10.2019, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., возражения представителя ПАО АКБ «Приморье» - Б.., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО АКБ «Приморье» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 22.08.2018 между ПАО АКБ «Приморье» и А.А.В.. был заключен кредитный договор № № о предоставлении денежных средств в размере ... рублей со сроком возврата 21.08.2021. В обеспечение исполнения А.А.В.. обязательств по указанному договору, банком 22.08.2018 заключен договор поручительства № № с А.Т.А. В связи с неисполнением А.А.В.. своих обязательств по кредитному договору, в его адрес 02.07.2019 было направлено требование о погашении просроченной задолженности, однако ответчик продолжил нарушать график платежей. Последний платеж в размере ... рублей был произведен А.А.В. 18.03.2019. По состоянию на 02.08.2019 задолженность ответчика составила ... рублей, из которых: ... рублей – просроченный основной долг, ... рублей – просроченные проценты, ... рублей – пеня на просроченный основной долг, ... рублей – пеня на просроченные проценты. ПАО АКБ «Приморье» просило взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору № № от 22.08.2019 в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель ПАО АКБ «Приморье» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

А.А.В. против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что у ПАО АКБ «Приморье» отсутствует лицензия на оказание банковских и финансовых услуг, он был введен банком в заблуждение, поскольку заключенный сторонами договор не является кредитным. Не отрицал получение заемных денежных средств. Пояснил, что А.Т.А.. является его бывшей супругой и проживает отдельно.

А.Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Постановленным решением суда с А.А.В.., А.Т.А. в пользу ПАО АКБ «Приморье» солидарно взыскана задолженность в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В поданной на решение суда апелляционной жалобе ответчики просят его отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО АКБ «Приморье» просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 362 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 между ПАО АКБ «Приморье» и А.А.В.. заключен кредитный договор № № о предоставлении денежных средств в размере ... рублей со сроком возврата 21.08.2021 под 14,9% годовых.

Согласно п. 1.12 указанного кредитного договора, при просрочке возврата сумм ежемесячного платежа на сумму просроченного платежа вместо процентов, указанных в п. 14 кредитного договора начисляются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности до даты ее фактического погашения.

В обеспечение исполнения А.А.В. обязательств по названному кредитному договору, ПАО АКБ «Приморье» заключило 22.08.2018 договор поручительства № № с А.Т.А.

При заключении кредитного договора и договора поручительства ответчики были ознакомлены и согласны с условиями данных договоров по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствует их подписи в документах на получение кредита (договор потребительского кредита № № дополнительная информация, график платежей, договор поручительства № №, анкета поручителя (л.д. 6 - 13)).

Поскольку А.А.В. в нарушение условий кредитного договора допускал нарушение графика платежей по кредиту и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23 – 48), у него возникла задолженность, послужившая основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные доказательства и установил как факт надлежащего исполнения условий кредитного договора ПАО АКБ «Приморье», выразившийся в предоставлении заемщику денежных средств (ордер-распоряжение о выдаче А.А.В. кредита в размере ... рублей от 22.07.2018 (л.д. 14)), так и факт ненадлежащего исполнения А.А.В.. принятых на себя обязательств, повлекшего возникновение просроченной задолженности.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Проверив представленный ПАО АКБ «Приморье» расчет и признав его верным, суд правомерно взыскал с ответчиков заявленную банком задолженность по кредиту в солидарном порядке.

Судебная коллегия считает положенные в основу решения суда выводы соответствующими установленным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Довод А.А.В. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства об истребовании у истца оригинала кредитного договора, а также сведений из налогового органа несостоятелен. Указанное ходатайство было рассмотрено судом в порядке ст. 166 ГПК РФ. В связи с тем, что представленные в материалы дела доказательства являлись достаточными для разрешения настоящего спора, суд правомерно отказал в истребовании заявленных ответчиком документов.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с решением суда по тем основаниям, что истцом не предоставлен оригинал кредитного договора, на законность постановленного судом решения не влияет.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции А.А.В. факт заключения кредитного договора не оспаривал, копии кредитного договора иного содержания не предоставлял.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный ПАО АКБ «Приморье», и признал его верным, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. При этом, выражая сомнения в правильности представленного истцом расчета, ответчики своего расчета задолженности не представили.

Также несостоятелен довод жалобы о нарушении истцом правил подсудности.

Как следует из п. 17 кредитного договора № № от 22.08.2018, п. 5.3 договора поручительства № № от 22.08.2018, сторонами определена подсудность рассмотрения дел по искам банка, как к заемщику, так и к поручителю Ленинским районным судом г. Владивостока.

Поскольку сторонами на основании ст. 32 ГПК РФ согласовано условие о территориальной подсудности указанных споров конкретному суду, нарушении судом правил подсудности не допущено.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судебная коллегия признает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.В.., А.Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи