Решение по делу № 2а-941/2021 от 07.10.2021

Дело № 2а-941/2021

УИД №42RS0014-01-2021-001741-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2021 года                                                       г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Куковинца Н.Ю., при секретаре Агеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски административное исковое заявление Милюковой Е. С. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски Акуляковой, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Милюкова Е. С. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски Акуляковой В.А., о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества - автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС – 2013 г.в. идентификационный номер vin № кузов №, цвет черный государственный регистрационный номер № принадлежащего Милюковой Е.С.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 08.09.2021 № о принятии результатов оценки ТС ХЕНДЭ СОЛЯРИС- 2013 г.в. идентификационный номер (vin)№ кузов №, цвет черный, государственный регистрационный номер №; определить рыночную стоимость указанного автомобиля.

Требования свои административный истец мотивировал тем, что в ОСП по г Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на исполнении находится исполнительное производство № от 31.07.2019 года № возбужденное на основании исполнительного листа от 07.06.2019 № выданного Мысковским городским судом, о взыскании солидарно с должников Милюковой Е.С. и ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 4340231.82 рублей и исполнительского сбора 307208.51 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем был наложен арест на имущество должника (акт описи и ареста имущества в виде автомобиля марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС- 2013 г.в. идентификационный номер (vin)№ кузов №, цвет черный, государственный регистрационный номер №, находящегося на праве собственности должнику Милюковой Е.С.

В соответствии с п 2 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2017 г №229_ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО Аксерли» обладающий специальными знаниями в области оценки.

Согласно Отчету оценщика от 17.04.2021 года № стоимость арестованного имущества-автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС- 2013 г.в. идентификационный номер (vin)№ кузов №, цвет черный, государственный регистрационный номер № составила 322300 рублей.

В соответствии с заключением оценщика в рамках указанного выше исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г Мыски УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу Акуляковой В.А. 08.09.2021 года постановлением № административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества в раземер322300,00 рублей.

Административный истец считает Постановление № об оценке имущества незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отчет об оценке от 17.04.2021 N421/1036 не соответствует требованиям Закона N 135-Ф3 и Федеральным стандартам оценки N 1,3,10, утвержденным приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297,299 и от 01.06.2015 N 328.

Указанная в названном отчете №421/1036 стоимость спорного имущества не может быть признана достоверной и не может быть использована в качестве начальной цены продажи имущества в рамках исполнительного производства, поскольку в заключении эксперта ФИО1 стоимость арестованного имущества определена без его осмотра и без учета сведений об изменении состояния эксплуатируемого транспортного средства.

С учетом изложенного административный истец оспаривает постановление должностного лица ОСП определившего стоимость указанного автомобиля, а также оценочную стоимость самого автомобиля.

В судебном заседании административный истец Милюкова Е. С. не явилась, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски Акулякова В.А., представитель административного ответчика УФССП по Кемеровской области, а также третье лицо – оценщик ФИО1 не явились, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела с их участием суду не предоставили.

До начала судебного заседания от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски Акуляковой В.А., поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также отзыв на исковые требования заявителя.

В своем отзыве Акулякова В.А. указывает что, в производстве Мысковского городского суда Кемеровской области находится административное исковое заявление Милюковой Е. С. по оценке арестованного имущества по делу № 2а-941/2021.

ОСП по г. Мыски сообщает, что 31.07.2019 года судебным приставом — исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа № от 07.06.2019 года выданного Мысковским городским судом в отношении МИЛЮКОВОЙ Е. С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженность по кредитным платежам в пользу ООО "Гранит Плюс" в сумме 4 388 692.97 рублей.

29.10.2021 в отделение поступило заявление от взыскателя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

02.11.2021 должнику Милюковой Е. С. возвращен автомобиль Хендэ солярис 2013 г. гос. номер № VIN №, черного цвета по акту возврату арестованного имущества.

02.11.2021 вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля.

03.11.2021 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства, в соответствии пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229 — ФЗ «Об исполнительном производстве».

Привлеченное к участию в деле третье лицо ФИО1 до начала судебного заседания представил отзыв на административное исковое заявление в котором просил в удовлетворении доводов истца отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание и своевременно извещенных о месте и времени его проведения.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Порядок оценки имущества должника регламентирован положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно требованиям указанной статьи оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Судом установлено, что судебным приставом — исполнителем ОСП по г. Мыски ФИО3 31.07.2019 года на основании исполнительного документа № от 07.06.2019 года выданного Мысковским городским судом в отношении Милюковой Е. С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО "Гранит Плюс" в сумме 4 388 692.97 рублей.

11.12.2020 на основании Постановления судебного пристава исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО4, о наложении ареста на имущество арестован автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС – 2013 г.в. идентификационный номер vin № кузов №, цвет черный государственный регистрационный номер № принадлежащий Милюковой Е.С. (л.д. 42).

В соответствии с Государственным контрактом № 58-ЭА-20 от 16.12.2020г. и Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 15.02.2021 г. (л.д.47-49) по исполнительному производству №-ИП от 31.07.2019 ООО «Аксерли» проведена оценка рыночной стоимости имущества, находящегося под арестом: Автомобиль Hyundai Solaris 2013г., г/н. №VIN    №, собственником которого является: Милюкова Е. С. - Административный истец.

По результатам проведенной оценки составлен Отчет № 421/1036 от 17.04.2021 г., на основании указанного Отчета судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое оспаривается в рамках рассматриваемого дела.

Согласно Отчету оценщика от 17.04.2021 года№421/1036 стоимость арестованного имущества-автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС- 2013 г.в. идентификационный номер (vin)№ кузов №, цвет черный, государственный регистрационный номер № составила 322300,00 рублей.

В соответствии с заключением оценщика в рамках указанного выше исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г Мыски УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу Акуляковой В.А. 08.09.2021 года постановлением № административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества в размер3 322300,00 рублей.

В этот же день, т.е. 08.09.2021 года в адрес должника судебным приставом – исполнителем направлен постановление о принятии результатов оценки (л.д.14).

Административный истец обратилась в суд с заявлением об оспаривании результатов оценки 07.10.2021 года

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Судом установлено, что уведомление о результатах оценки имущества получено должником только 05.10.2021 года (л.д. 14).

Исследовав представленные суду материалы суд находит причины пропуска срока обращения истца с заявлением обоснованными и полагает, что пропуск срока не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Также судом установлено, что 29.10.2021 в отделение ОСП по г. Мыски поступило заявление от взыскателя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением.

02.11.2021 должнику Милюковой Е.С. возвращен автомобиль Хендэ Солярис 2013 г. гос. номер № VIN №, черного цвета по акту возврату арестованного имущества.

02.11.2021 вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля.

03.11.2021 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства, в соответствии пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу требований ч.8 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом того, что на момент рассмотрения административного искового заявления исполнительные действия в отношении имущества Милюковой Е.С. прекращены, и исполнительное производство окончено, суд не усматривает оснований для признания недействительным результатов оценки автомобиля являвшегося предметом, на которое в рамках исполнительного производства могло быть обращено взыскания.

С учетом того, что проведенной оценкой автомобиля каким либо образом права административного истца не нарушены и не затронуты, а исполнительное производство в отношении административного истца окончено в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Милюковой Е. С. о признании незаконным и отмене постановление административного ответчика от 08.09.2021 №, о принятии результатов оценки ТС ХЕНДЭ СОЛЯРИС- 2013 г.в. идентификационный номер (vin)№ кузов №, цвет черный, государственный регистрационный номер №; а также об определении рыночной стоимости указанного автомобиля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Мысковский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий судья                            Куковинец Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2021 года