Решение по делу № 1-20/2020 от 21.02.2020

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                    22 июня 2020 года

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                           ФИО14

при секретаре судебного заседания                   ФИО5,

с участием прокурора                                        ФИО6,

подсудимого Выкова Руслана Каплановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а. Уляп <адрес>., ранее не судимого.

защитника подсудимого – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 167 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, передвигаясь пешком по <адрес> в а.<адрес> Республики Адыгея, вместе со своими знакомыми ФИО7, и ФИО8, заметил, что ФИО8, на пересечении <адрес> и <адрес> а.Уляп остановил автомобиль ВАЗ-21043 с номером государственной регистрации К071АЕ 01 регион, которым управлял незнакомый ему гражданин ФИО9, а пассажиром был ФИО10 По незначительному поводу, между ФИО1, ФИО7 и ФИО8 с одной стороны и ФИО9 и ФИО10 произошел конфликт, который перерос в драку. Во время драки у ФИО1 возник преступный умысел, завладеть автомобилем ВАЗ-21043 с номером государственной регистрации К071АЕ 01 регион без цели его хищения, прав на управление которым он не имел, чтобы на вышеуказанном автомобиле уехать по адресу своего проживания.

Во исполнение задуманного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут находясь на пересечении <адрес> и <адрес> а.<адрес>, желая реализовать свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, преследуя цель самовольного завладения чужим транспортным средством и использования его в своих интересах, воспользовавшись тем, что ФИО9 управлявший на законных основаниях автомобилем ВАЗ-21043 с номером государственной регистрации К071АЕ 01 регион, принадлежащий Потерпевший №1, и пассажир ФИО10 вовлечены в драку с ФИО7 и ФИО8, и не имели возможности препятствовать его действиям, без разрешения собственника автомобиля, сел в вышеуказанный автомобиль и, убедившись, что ключи зажигания автомобиля находятся в замке зажигания, умышленно привел в движение вышеуказанный автомобиль, права, на управление которым он не имел. Неправомерно завладев указанным выше транспортным средством, ФИО1 совершил самовольную поездку от пересечения улиц <адрес> и <адрес> а.<адрес> Республики Адыгея до домовладения № по <адрес> а.Уляп.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 25 минут, находясь на проезжей части <адрес> а.Уляп, <адрес> Республики Адыгея, вблизи домовладения №, куда он перегнал автомобиль ВАЗ-21043 с номером государственной регистрации К071АЕ 01 регион, принадлежащий Потерпевший №1 прав на управление которого он не имел, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО9 и ФИО10, у ФИО1 возник преступный умысел на повреждение чужого имущества – автомобиля ВАЗ-21043 с номером государственной регистрации К071АЕ 01 регион, принадлежащего Потерпевший №1, который он решил реализовать незамедлительно. Во исполнение задуманного, ФИО1, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, преследуя цель повредить чужое имущество, действуя на почве личных неприязненных отношений, забрался на капот вышеуказанного автомобиля, и ногой умышленно с силой стал наносить удары по кузову автомобиля и переднему лобовому стеклу, в результате чего, ФИО1 разбил лобовое стекло «STEKLO – LUX – RU.AК 17.В05168 Е22 II 43 R - 000040», приведя его в негодность, то есть в неподлежащее восстановлению состояние, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом установки 1900 рублей, повредил переднюю крышку капота причинив механические повреждения в виде вмятины размером 54х63 см глубиной 1 см, стоимостью с учетом восстановительных работ и стоимости расходных материалов 6000 рублей, разбил дефлектор капота, который была приведен в негодность, то есть в неподлежащее восстановлению состояние, стоимостью с учетом установки 1000 рублей, и повредил переднюю часть крыши кузова автомобиля, причинив механические повреждения в виде вмятины размером 100х30 см, глубиной 2,3 см, стоимостью с учетом восстановительных работ и стоимости расходных материалов 10 000 рублей.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 причинил собственнику автомобиля Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18900 рублей

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении, он признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО11 поддержала ходатайство своего подзащитного, и не возражала против его удовлетворения, т.е. принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просила суд учесть, при назначении наказания категорию совершенного преступления. Также учесть то обстоятельство, что подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд признать подсудимого ФИО1. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В заявлении указал, что он не имеет каких-либо претензий к ФИО1 и не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещен в полном объеме. Кроме этого, просил прекратить уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 167 УК РФ за примирением сторон.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 обратился к суду с заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении него возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ, т.к. он полностью возместил ущерб потерпевшему извинился и они примирились с потерпевшим.

Защитник подсудимого адвокат ФИО12, суду пояснила, что полностью поддерживает своего подзащитного и просит также прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ее подзащитного по ч.1 ст.166 УК РФ, и ч.1 ст.167 УК РФ, за примирением сторон.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, просил суд признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, при этом не возражал против удовлетворения заявления представителя потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд полагает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО2, и заявление подсудимого ФИО1, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Данная норма закона согласуется с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 167 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, признал в полном объеме свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно разъяснениями, содержащимися в п.1 и п.27 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности от осуждении и наказания такого лица). Посредством применения норм Главы 11 УК РФ, реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положение ст.ст. 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью, совершил преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.е. по делу выполнены все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21043 белого цвета с государственным регистрационным знаком К071АЕ01 регион; свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО3 серия 99 12 №; страховой полис ОСАГО «РЕСО гарантия» серия МММ № от ДД.ММ.ГГГГ – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего у ФИО3 по адресу: <адрес>, а.Уляп, <адрес>, оставить ему по принадлежности.

- кроссовки 43-го размера, принадлежащие ФИО1 – находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - уничтожить.

- два следа обуви откопированные на два отрезка темной дактилоскопической пленки – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1, виновного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о мере пресечения будет разрешен судом при принятии окончательного решения по делу.

- автомобиль ВАЗ 21043 белого цвета с государственным регистрационным знаком К071АЕ01 регион; свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО3 серия 99 12 №; страховой полис ОСАГО «РЕСО гарантия» серия МММ № от ДД.ММ.ГГГГ – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего у ФИО3 по адресу: <адрес>, а.Уляп, <адрес>, оставить ему по принадлежности.

- кроссовки 43-го размера, принадлежащие ФИО1 – находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - уничтожить.

- два следа обуви откопированные на два отрезка темной дактилоскопической пленки – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий: