Решение по делу № 2-6534/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-6534/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-007008-13

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                                    г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО УК «Округ 17» об обязании отремонтировать стену, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО УК «Округ-17» о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что она обратилась в ООО УК «Округ 17» с жалобой на то, что работники ООО УК «Округ 17» производя ремонтные работы в доме по адресу: <адрес>, повредили стену ее квартиры, в связи с чем она просила отремонтировать стену. Из-за поврежденной стены во время дождя вода попадает в ее квартиру. Ее жалобы остаются без рассмотрения. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд с иском к ООО УК «Округ-17» об обязании отремонтировать стену, в обоснование которого приведены те же доводы, что и в обоснование иска о компенсации морального вреда. Просила:

- дисквалифицировать должностных лиц ООО УК «Округ 17» занимаемой должности, а именно генерального директора ФИО4, заместителя генерального директора ФИО5, юриста организации ФИО6

- принять соответствующие меры к учредителю ООО УК «Округ 17» ФИО7

- обязать ответчика привести в порядок раздолбленную стену ее квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в принятии иска в части требований (л.д.19):

- дисквалифицировать должностных лиц ООО УК «Округ 17» занимаемой должности, а именно генерального директора ФИО4, заместителя генерального директора ФИО5, юриста организации ФИО6

- принять соответствующие меры к учредителю ООО УК «Округ 17» ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК "Округ 17" о компенсации морального вреда и гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК "Округ 17" об обязании отремонтировать стену объединены в одно производство (л.д.33-34).

В судебном заседание истец ФИО1 и представитель ответчика ООО УК «Округ-17» не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО УК «Округ 17» с претензией, в которой просила убрать соседский кабель из ее трубы и привести в порядок ее стену (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО УК «Округ 17» с претензией, в которой просила: предоставить документы, применить меры к юристу организации, убрать соседский кабель из ее трубы и привести в порядок ее стену (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО УК «Округ 17» с претензией, в которой просила предоставить документы, применить меры к юристу организации, убрать соседский кабель из ее трубы и привести в порядок ее стену (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО УК «Округ-17», в которой просила: убрать соседский кабель из ее трубы; привести в порядок ее стену; принять меры к сотрудникам, предоставить документы (л.д.8).

На претензии ФИО1 ООО УК «Округ 17» были даны ответы (л.д.9, 10), в которых указано, что по ремонту наружной стены была проведена проверка и проведен осмотр дома, однако доводы, изложенные в претензиях не подтвердились.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, выполнялись ли ответчиком работы, вследствие которых была повреждена стена многоквартирного дома со стороны квартиры истца.

Между тем, доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, подтверждающих приведенные обстоятельства, истцом не представлено. Факт повреждения стены, вследствие чего нарушаются права истца не зафиксирован, акт о наличии повреждений не составлялся, иных доказательств не имеется. Следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности отремонтировать стену многоквартирного дома не имеется.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ "Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред".

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" - моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях..., связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе судебного разбирательства факта причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения ее прав и законных интересов, не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ООО УК «Округ 17» об обязании отремонтировать стену, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2023