Решение по делу № 2а-1356/2019 от 04.09.2019

Дело № 2а-1356/2019 (УИД 50RS0050-01-2019-001952-91)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 19 сентября 2019 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участие адвоката Сергиенко М.Д.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бритовой ФИО9 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области,

установил:

Бритова ФИО10. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Мантровой ФИО11. от 28.08.2019 о взыскании исполнительского сбора. Ссылалась на то, что постановления о возбуждении в отношении нее исполнительных производств не получила. О том, что в отношении нее имеется какая-либо задолженность, она узнала только 26.08.2019 от сына, который был остановлен подразделением пограничного контроля в аэропорту Внуково. После чего она незамедлительно оплатила все имеющиеся долги. Постановления о возбуждении исполнительных производств были ею получены в Шатурском РОСП УФССП России по Московской области 03.09.2019, до указанной даты из службы судебных приставов никакой корреспонденции не поступало.

Просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области от 28.08.2019 о взыскании с Бритовой ФИО12 исполнительского сбора в размере 13502,98 руб. по исполнительному производству №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области от 28.08.2019 о взыскании с Бритовой ФИО13. исполнительского сбора в размере 13502,98 руб. по исполнительному производству №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области от 28.08.2019 о взыскании с Бритовой ФИО14 исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец Бритова ФИО15 ее представитель – адвокат Сергиенко ФИО16. поддержали административный иск, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно адвокат Сергиенко ФИО17. пояснила, что представленная Шатурским РОСП УФССП России по Московской области выписка реестра простых почтовых отправлений не может являться доказательством отправления постановления, поскольку не соответствует требованиям рекомендаций «О взыскании исполнительского сбора» от 08.07.2014, утвержденными УФССП России по Московской области. 01.09.2019 Бритова ФИО18. ознакомилась с материалами исполнительных производств, в которых были только исполнительные листы, все постановления распечатывались в этот же день из компьютера. Постановления о возбуждении исполнительных производств вручили на руки только ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – представитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Комиссарова ФИО19., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что 14.05.2019 были возбуждены исполнительные производства в отношении Бритовой ФИО20., 21.06.2019 постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику простой почтой без уведомления, 28.08.2019 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Бритова ФИО21. знала о состоявшемся решении суда, могла посмотреть информацию о своей задолженности на портале Госуслуг.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Клементьева ФИО22., Клементьев ФИО23., привлеченные к участию в деле в соответствии со ст. 47 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что в Шатурском РОСП УФССП России по Московской области на исполнении находились исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное 14.05.2019 судебным приставом-исполнителем Мантровой ФИО24 в отношении Бритовой ФИО25 о взыскании денежных средств в размере 192899,72 руб. в пользу Клементьевой ФИО26.

№-ИП, возбужденное 14.05.2019 судебным приставом-исполнителем Мантровой ФИО27 в отношении Бритовой ФИО28. о взыскании денежных средств в размере 192899,72 руб. в пользу Клементьева ФИО29

№-ИП, возбужденное 14.05.2019 судебным приставом-исполнителем Мантровой ФИО30. в отношении Бритовой ФИО31. о взыскании денежных средств в размере 4509,99 руб. в пользу Клементьева ФИО32.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов.

28.08.2019 судебным приставом-исполнителем Мантровой ФИО33 было вынесено постановление о взыскании с должника Бритовой ФИО34. исполнительского сбора в размере 13502,98 руб. в связи неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП;

постановление о взыскании с должника Бритовой М.Г. исполнительского сбора в размере 1000 руб. в связи неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП;

постановление о взыскании с должника Бритовой ФИО36 исполнительского сбора в размере 13502,98 руб. в связи неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП.

Согласно статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В подтверждении своих доводов представителем административного ответчика Шатурского РОСП УФССП России по Московской области представлены копии реестров простых почтовых отправлений о направлении службой судебных приставов 08.07.2019 Бритовой ФИО37 постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Между тем, данных, подтверждающих получение их должником, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Комиссарова ФИО38. пояснила, что вся корреспонденция Бритовой ФИО39. отправлялась простым почтовым отправлением 08.07.2019, задолженность по исполнительным документам погашена Бритовой ФИО40 полностью 26.08.2019. Между тем, постановления о взыскании исполнительского сборы были вынесены 28.08.2019.

Пунктом 2.4.2 раздела 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (далее - Методические рекомендации), утвержденных Приказом ФССП России от 8 июля 2014 г. N 0001/16, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительных производств только реестра почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Согласно абзацу первому раздела 3.2 Методических рекомендаций постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 этой статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств, подтверждающих своевременное направление должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановлений о взыскании исполнительского сбора, службой судебных приставов не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 174-178 КАС РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

административное исковое заявление Бритовой ФИО41 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области от 28.08.2019 о взыскании с Бритовой ФИО42. исполнительского сбора в размере 13502,98 руб. по исполнительному производству №-ИП и отменить его.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области от 28.08.2019 о взыскании с Бритовой ФИО43 исполнительского сбора в размере 13502,98 руб. по исполнительному производству №-ИП и отменить его.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области от 28.08.2019 о взыскании с Бритовой ФИО44 исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству №-ИП и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ Рќ.Рђ. Грошева    

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019

Судья Н.А. Грошева