Решение по делу № 2-2488/2023 от 07.04.2023

    УИД: 26RS0025-01-2023-000349-02

    № 2-2488/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    город Ставрополь                                                                              26 апреля 2023 года

    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Роговой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

    с участием представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – Семеновой Р.И., представителя ответчика Колесникова А.С. – Айтмухамбетовой К.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Колесникову А. С. о взыскании арендной платы и пени,

    установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что дата между администрацией г. Ставрополя и Колесниковым А.С. заключен договор аренды земельного участка площадью 1275 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения складского здания, на срок 10 лет с дата по дата. Однако за период с дата по дата ответчик не исполнил своих обязательств по уплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с дата по дата в размере 275950,79 рублей, пени за период с дата по дата в размере 123755,56 рублей.

В письменных возражениях ответчик Колесников А.С. просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что требования до дата заявлены с пропуском исковой давности. Обязанность по уплате арендных платежей после дата у ответчика отсутствовала, поскольку собственником объекта недвижимости, находящегося на арендованном земельном участке, являлось иное лицо, в связи с чем права по договору аренды, в том числе обязанность по уплате арендных платежей, перешли к другому лицу.

В судебное заседание ответчик Колесников А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела без участия ответчика.

В судебном заседании представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – Семенова Р.И. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Колесникова А.С. – Айтмухамбетова К.М. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, дата между администрацией г. Ставрополя и Колесниковым А.С. заключен договор аренды земельного участка площадью 1275 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, для размещения складского здания, на срок 10 лет с дата по дата.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, собственником которого на момент заключения договора и до дата являлся Колесников А.С., с дата собственником являлась Т., с дата сособственниками являются Ч. (доля в праве 7/10) и Е. (доля в праве 3/10).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Колесникова А.С. по арендной плате за период с дата по дата составляет 275950,79 рублей, пени – 123755,56 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что требования о взыскании арендной платы за пользование земельным участком и пени за период с дата по дата удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику, переход права собственности от Колесникова А.С. к иным лицам Т., а затем к Е. и Ч. на нежилое здание, расположенное на арендованном земельном участке, повлек за собой изменение лица арендатора в договоре от дата, соответственно, у Колесникова А.С. отсутствовала обязанность оплачивать арендные платежи.

Кроме этого, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по арендной плате до дата. Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд (согласно почтовому штампу) дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании арендных платежей и неустойки за период с дата по дата заявлены комитетом по управлению муниципальным имуществом за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части взыскания задолженности следует отказать за пропуском срока исковой давности.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Колесникову А. С. о взыскании арендной платы за период с дата по дата в размере 275950,79 рублей, пени за период с дата по дата в размере 123755,56 рублей – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

    Изготовление мотивированного решения откладывается до дата.

        Судья                                                                                     А.А. Рогова