Решение по делу № 12-72/2018 от 14.02.2018

Мировой судья Комягина С.Г. №

РЕШЕНИЕ

г. Кунгур 13 марта 2018 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Зыкова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Светлаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу Зайко Антона Денисовича на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зайко А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Зайко А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Зайко А.Д. не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой и просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей не учтено ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него дела об административном правонарушении, ссылается также на то, что не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, так как он извещался с помощью СМС-извещения при отсутствии в материалах дела согласия его на уведомление таким способом.

В судебное заседание заявитель Зайко А.Д. не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку извещение на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. путем телефонного звонка ему поступило в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Полагаю, данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз.2 п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зайко А.Д. была направлена судебная повестка об извещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением.

Согласно информации содержащейся на конверте, работниками Почты России дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предпринимались попытки вручения Зайко А.Д. судебной повестки, однако за получением судебной корреспонденции Зайко А.Д. не явился.

Таким образом, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Зайко А.Д. не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы. Зайко А.Д. сам распорядился своим правом на участие в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д. 38/.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, нахо-дит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» ФИО6 в отношении Зайко А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Зайко А.Д., находясь в квартире по адресу: <адрес>, совершила иные действия насильственного характера в отношении ФИО5., а именно несколько раз ударил кулаком по лицу, уронил на пол, пнул по ногам, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ /л.д. 4/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Зайко А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей /л.д. 31/.

Из жалобы следует, что с постановлением мирового судьи заявитель не согласен, так как мировым судьей объективно не было рассмотрено дело об административном правонарушении, заявитель не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

С указанной позицией согласиться нельзя, такие доводы опровергнуты материалами дела.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ), нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Вина Зайко А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/, заявлением ФИО5 /л.д. 6/ о привлечении Зайко А.Д. к ответственности за нанесенные ей побои; рапортом сотрудника полиции /л.д. 5/; протоколом осмотра места происшествия /л.д. 10-15/, объяснениями ФИО5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зайко А.Д. подверг её побоям, причинил телесные повреждения и физическую боль /л.д. 7/, объяснениями свидетеля ФИО7, о том, что она и её супруг являются опекунами ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ внучка вернулась домой около 5 часов утра, через некоторое время в квартиру приехал её знакомый Зайко А.Д., который подверг ФИО5 побоям, хватал за волосы, ударил по лицу, уронил на пол, пнул по ногам. Она с мужем заступились за ФИО5, вызвали сотрудников полиции /л.д. 8/; заключением эксперта №, согласно которого у ФИО5 установлены телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека /л.д. 18-19/.

Довод Зайко А.Д. о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Зайко А.Д. мировым судьей извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/.

В пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Утверждение заявителя о том, что у мирового судьи отсутствовали основания для извещения Зайко А.Д. с помощью СМС-сообщение, так как он отказался от СМС-уведомления, заполнив расписку, изложенную в регламенте, утвержденном приказом Судебного департамента при ВС РФ от 25.12.2013 №, не может служить основанием для признания Зайко А.Д. ненадлежащим извещенным о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку о месте и времени рассмотрения дела помимо СМС-сообщения, которое было направлено Зайко А.Д ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, он был извещен секретарем суда ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> телефонограммой.

Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Зайко А.Д. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Доводы Зайко А.Д. о том, что мировым судьей не учтено мнение потерпевшей, заявившей ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении суд признает несостоятельными, поскольку, оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО7, у мирового судьи не установлено, им дана надлежащая объективная оценка в постановлении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности в другими исследованными доказательствами, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей обстоятельства дела исследованы достаточно полно и всесторонне, выводы должным образом подробно мотивированы. Кроме того, мировым судьей дана надлежащая обоснованная оценка показаниям потерпевшей, свидетеля в совокупности со всеми исследованными доказательствами.

Кроме того, в соответствии с нормами административного законодательства Российской Федерации не предусмотрено прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием заявления потерпевшей.

По существу доводы жалобы Зайко А.Д. сводятся к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей. Мировым судьей обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, дана оценка показаниям свидетеля и потерпевшей, документам, имеющимся в деле.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения Зайко А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Зайко А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Зайко А.Д. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в нижнем размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом мировым судьей обоснованно не признаны смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Данные характеризующие личность Зайко А.Д., судом были в полной мере учтены при назначении наказания.

При рассмотрении жалобы не установлено каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Зайко А.Д. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Зайко А.Д. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Зайко А.Д. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зайко Антон Денисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу Зайко Антона Денисовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья                                   Е.И. Зыкова