Решение от 24.01.2018 по делу № 2-540/2018 от 02.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдан .... к Рудометову ...., Рахмановой ...., Малаховой ...., Горлову .... об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчикам об установлении сервитута. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка площадью 359 кв.м. с кадастровым номером .... и расположенного на нем жилого дома по адресу ..... Долевыми собственниками (в равных долях по ?) соседнего земельного участка площадью 495 кв.м. с кадастровым номером .... по адресу .... являются ответчики.

Истец лишен возможности прохода, проезда и подъезда к принадлежащему ему земельному участку, минуя участок ответчиков. Соглашения об установлении условий сервитута в досудебном порядке сторонами достигнуто не было.

В связи с указанным, просит для прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку установить право постоянного (бессрочного) ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка общей площадью 495 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: ..... В просительной части иска приведены точки координат необходимого сервитута, согласно заключения кадастрового инженера ООО «Геоцентр».

В судебном заседании истец, его представитель на требованиях настаивали по доводам, указанным в заявлении. Богдан И.С. пояснил, что без установления сервитута он не сможет проходить и подъезжать к своему земельному участку. Ответчики чинили ему препятствия в проходе к его земельному участку, имелся конфликт, достигнуть соглашения по пользованию смежным земельным участком не удалось. В данный момент по адресу .... в ...., ответчики не проживают, сдают дом квартирантам. О наличии спора в суде пытался передать информацию через квартирантку, но результатов это не дало. Просил установить сервитут согласно границ точек координат определенных ООО «Геоцентр».

Ответчикам дважды направлялись копия определения о принятии искового заявления к производству суда, исковой материал по адресу указанному в процессуальных документах, который совпадает с данными Краевого адресного бюро о месте регистрации ответчиков. Корреспонденция возвращена с отметкой – «истек срок хранения».

Согласно процессуальных документов истца адрес ответчиков указан ..... По данным Краевого адресного бюро местом регистрации ответчиков является указанный адрес.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Из имеющихся в материалах дела сведений, вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчикам по установленному адресу, не была вручена адресатам, возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Лица, имеющие регистрацию не по месту жительства, обязаны реализуя добросовестно свои права и обязанности обеспечить возможность получения заказной корреспонденции, направляемой в их адрес. Данная обязанность ответчиками не исполнена.

Указанное обстоятельство говорит о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение ответчики, тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных извещений, иных процессуальных документов, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о судебном разбирательстве.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из пояснений истца, ответчики не проживают по месту регистрации.

Поскольку место жительства ответчиков не известно, судом в силу ст. 50 ГПК РФ был назначен для защиты их интересов в качестве представителя адвокат ФИО6, которая исковые требования не признала в силу положений процессуального закона.

Выслушав пояснения Богдан И.С., представителей истца, ответчиков, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Богдан И.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 359 кв.м., расположенного по адресу .....

Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 495 кв.м., расположенного по адресу .... по ? доле каждый.

Право собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 2 ноября 2016 года, а так же свидетельством о государственной регистрации права от 1 декабря 2004 года. На указанных земельных участках возведены жилые дома, право собственности на которые зарегистрировано в органах Росреестра за сторонами.

Земельные участки с кадастровыми номерами .... являются смежными, относятся к землям населенных пунктов.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества.

Согласно п.1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом, и для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, является обременением.

Пунктом 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Сервитут может быть срочным или постоянным, частным или публичным. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством в интересах определенных лиц (физических или юридических).

В главе 13 ГК РФ закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками. В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (п.1 ст. 216 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.

Заявляя требования, истец ссылается на то обстоятельство, что иной разумной возможности для подъезда, проезда и прохода к принадлежащему ему земельному участку кроме, как через участок ответчиков, не имеется, ответчики препятствуют проезду, проходу истца на принадлежащий ему земельный участок.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта невозможности проезда и прохода истца к принадлежащему ему земельному участку без использования соседнего земельного участка ответчиков.

Указанное подтверждается схемой планового положения участка (л.д.12) из которой следует, что проезд и выход с территории, принадлежащей истцу возможен только на .... и лишь через земельный участок ответчиков. Возможность прохода и проезда к иным общим территориям муниципалитета (улицам, проездам, проспектам и пр.), используемым для общественного движения отсутствует.

Аналогичные данные отражены в схеме расположения земельных участков (л.д. 20-21), составленным ООО «Геоцентр».

Истцом в материалы дела представлен межевой план ООО «Геоцентр». Согласно заключения кадастрового инженера граница обременяемого земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; часть земельного участка с кадастровым номером ...., шириной 5 м., имеет границы в точках ...., площадю 131 кв.м. образована в целях обеспечения земельного участка с кадастровым номером .... по адресу .... доступом к землям общего пользования.

Судом выяснялись причины указания выступа на схеме при определении границ сервитута в точках 4, н4, н5 в сторону земельного участка ответчиков. Согласно указанного в заключении кадастрового инженера границы сервитута определялись в соответствии с положениями земельного законодательства. Истец пояснил, что специалистом было разъяснено, что предоставление сервитута в точках 3, 4, вместо 3, 4, н4 лишит Богдан И.С. возможности заезда на транспорте на принадлежащий ему земельный участок, так как ширины проезда будет недостаточно. Ширина сервитута в указанной части определена с учетом требований норматива о ширине проезда для обеспечения возможности доступа спецтехники в случае пожара, вызова неотложной помощи и пр.).

По варианту кадастрового инженера доступ к участку по .... в ...., предлагается осуществить с .... схемы и разъяснений данный вариант предлагается как единственно возможный.

Для осуществления доступа к участку истца по данному варианту потребуется обременить сервитутом часть земельного участка (131 кв.м.) по .... в точках:

- от точки н1 до точки н2 – расстояние 5м;

- от точки н2 до точки н3 – расстояние 8,93м;

- от точки н3 до точки 10 - расстояние 3,4 м;

- от точки 10 до точки 9 – расстояние 9,22 м;

- от точки 9 до точки 3 – расстояние 6,15 м;

- от точки 3 до точки 4 - расстояние 3,5 м;

- от точки 4 до точки н4 – расстояние 1,51 м;

- от точки н4 до точки н5 - расстояние 7,14 м;

- от точки н5 до точки н6 - расстояние 13,62м;

-от точки н6 до точки н1 – расстояние 6,95 м.

Ответчиками возражений против данного заключения не представлено.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение не лишает ли обременение сервитутом собственника соседнего земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Исходя из смысла приведенных норм, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В данном случае цель установления сервитута – обеспечить возможность использования собственником своего имущества и не нарушить при этом права собственника, чей участок обременяется сервитутом. Исходя из этого, обременение должно быть минимальным и только в той части, которая необходима для испрашиваемых целей.

Определяя вариант установления сервитута, суд учитывает заключение ООО «Геоцентр», фактическую градостроительную ситуацию, а также предмет иска (установление сервитута в целях прохода и проезда) и полагает возможным установить постоянный (бессрочный) сервитут на часть земельного участка по .... в .... по варианту, отраженному в заключении ООО «Геоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ в следующих границах точек координат:

- от точки н1 до точки н2 – расстояние 5м;

- от точки н2 до точки н3 – расстояние 8,93м;

- от точки н3 до точки 10 - расстояние 3,4 м;

- от точки 10 до точки 9 – расстояние 9,22 м;

- от точки 9 до точки 3 – расстояние 6,15 м;

- от точки 3 до точки 4 - расстояние 3,5 м;

- от точки 4 до точки н4 – расстояние 1,51 м;

- от точки н4 до точки н5 - расстояние 7,14 м;

- от точки н5 до точки н6 - расстояние 13,62м;

-от точки н6 до точки н1 – расстояние 6,95 м.

При этом суд отмечает, что иных вариантов для защиты нарушенного права истца в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, при установлении сервитута земельного участка по .... в ...., не потребуется дополнительных затрат, сноса ограждений и строений, а также изменения целевого назначения части участка, поскольку та часть участка, которая предлагается для сервитута, уже фактически используется истцом в качестве прохода и проезда.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Право ответчиков на получение оплаты за предоставленный сервитут вынесением данного решения не нарушено, поскольку данный вопрос может быть разрешен самостоятельно при их обращении с иском в суд при не достижении соглашения с истцом.

На основании вышеизложенного, исковые требования Богдан И.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., по 75 руб. с каждого (пропорционально их долям в домовладении).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .... ░ ░░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░ .... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ .... ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 495 ░░.░. ░░ ░░░░░░ ...., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 131 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ ░1 ░░ ░░░░░ ░2 – ░░░░░░░░░░ 5░;

- ░░ ░░░░░ ░2 ░░ ░░░░░ ░3 – ░░░░░░░░░░ 8,93░;

- ░░ ░░░░░ ░3 ░░ ░░░░░ 10 - ░░░░░░░░░░ 3,4 ░;

- ░░ ░░░░░ 10 ░░ ░░░░░ 9 – ░░░░░░░░░░ 9,22 ░;

- ░░ ░░░░░ 9 ░░ ░░░░░ 3 – ░░░░░░░░░░ 6,15 ░;

- ░░ ░░░░░ 3 ░░ ░░░░░ 4 - ░░░░░░░░░░ 3,5 ░;

- ░░ ░░░░░ 4 ░░ ░░░░░ ░4 – ░░░░░░░░░░ 1,51 ░;

- ░░ ░░░░░ ░4 ░░ ░░░░░ ░5 - ░░░░░░░░░░ 7,14 ░;

- ░░ ░░░░░ ░5 ░░ ░░░░░ ░6 - ░░░░░░░░░░ 13,62░;

-░░ ░░░░░ ░6 ░░ ░░░░░ ░1 – ░░░░░░░░░░ 6,95 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░ ░░░░░░ .... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. ░░ 75 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

....

....