Решение по делу № 1-341/2017 от 01.11.2017

Дело № 1-341/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск                                        21 ноября 2017 года

    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Гулиной А.А.,

Подсудимого Залуцкого С.А.,

Защитника-адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Залуцкого С.А., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Залуцкий С.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Залуцкий С.А. находился в лесном массиве, расположенном <адрес>, когда у Залуцкого С.А. не имеющего специального разрешения на рубку лесных насаждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, т.е. не предназначенных для рубки, согласно правил заготовки древесины, преследуя цель собственной материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел Залуцкий С.А. находясь в указанном лесном массиве, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 102 ч. 5 Лесного кодекса РФ (в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями), п. 12 «е» «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474, вступившим в законную силу 10.01.2017 года (при заготовке древесины: запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а также причинения ущерба государственному лесному фонду, используя свои навыки рубки деревьев, не имея при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства на рубку данных деревьев, используя имеющуюся у него бензопилу марки ..., незаконно спилил и заготовил 8 неклейменных сырорастущих жизнеспособных дерева породы сосна общим объемом 4,79 кубических метров (м3). Кроме того своими незаконными действиями Залуцкий С.А. нарушил:

    ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200 - ФЗ (в редакции от 29.06.2015 года № 206-ФЗ с изменениями дополнениями), согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

    ч. 2 ст. 29.1 того же кодекса, согласно которой, в исключительных случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений;

    ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

    ч. 3 ст. 11 ФЗ-7 от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», согласно которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства.

Таким образом, своими действиями Залуцкий С.А. согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательство», причинил государству, в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия, материальный ущерб в сумме 53 509 (пятьдесят три тысячи пятьсот девять) рублей, что согласно примечанию к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к крупном размеру ущерба для целей настоящей статьи. Своими действиями Залуцкий С.А. совершил незаконную рубку 8 жизнеспособных деревьев породы сосна, относящихся к категории защитных лесов, расположенных в водоохранной зоне, путем их спиливания, то есть путем полного отделения дерева от его корня.

Органами предварительного следствия действия Залуцкого С.А. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

    Подсудимый Залуцкий С.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своими защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что раскаялся в содеянном, обязуется больше преступлений не совершать, ущерб возместил в полном объеме, проживает на случайные заработки, имеет на иждивении ... несовершеннолетних детей, ..., общий доход в месяц его семьи составляет ... рублей.

    Представитель потерпевшего Пнев Ф.В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно заявления представителя потерпевшего Пнева Ф.В. он ходатайствовало рассмотрении данного уголовного делав его отсутствие, не может явится в суд в виду занятости на работе, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.

    Защитник адвокат Новолотский С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного Залуцкого С.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Залуцкого С.А. в связи с деятельным раскаянием, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию преступления, ранее не судим, в целом положительно характеризуется по месту жительства и по предыдущему месту работы, добровольно ущерб возместил в полном объеме.

    Подсудимый Залуцкий С.А. поддержал ходатайство своего защитника в полном объеме и суду показал, что он осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимому Залуцкому С.А. обвинением по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, а также заявленного защитником-адвокатом Новлотским С.Н. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Залуцкого С.А. в соответствие со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку последний не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, имеет в целом удовлетворительную характеристику личности, ущерб возместил в полном объеме.

Действия Залуцкого С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

    В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Залуцкого С.А., в том числе копия чека-ордера (л.д.129).

Срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, представителя потерпевшего, согласившихся с ходатайством защитника-адвоката Новолотского С.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Залуцкого С.А., и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного защитником-адвокатом Новолотским С.А. ходатайства о прекращении дела, по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Залуцкого С.А., в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, во время предварительного следствия давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, имеет в целом удовлетворительную характеристику личности, на иждивении ... малолетних детей, ..., добровольно и в полном объеме возместил причиненный ущерб. Исходя из поведения Залуцкого С.А. после совершения им преступления, и с учетом его возраста и вышеизложенного, суд приходит к выводу, что он искренне и деятельно раскаялся в содеянном и на момент рассмотрения дела преступление перестало быть общественно-опасными.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу: ... подлежит оставлению за законным владельцем.

        Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Новолотского С.Н. в размере 825 рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 316, 314, 239 и 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Залуцкого С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Залуцкого С.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

        Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу: ... – оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Новолотскому С.Н. в размере 825 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Кабанского районного суда РБ                 И.А. Вахрамеева