Решение по делу № 12-44/2021 от 13.08.2021

    Дело об АП №

    РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                                            17 сентября 2021 г.

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Ахмедханов М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Багадзиева Магомеда Шамиловича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Багадзиева Магомеда Шамиловича,

установил:

постановлением, составленным начальником ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Багадзиев М.Ш. признан виновным и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Багадзиев М.Ш. обратился в Избербашский городской суд РД с жалобой, в обоснование которой указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД по РД было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа.

С данным постановлением он не согласен. Считает, что в его действиях не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как при совершении обгона он не нарушал требования п. 11.1 правил дорожного движения РФ (далее - Правила).

Прежде чем начать обгон он убедился, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном расстоянии и он не создал помех для других участников движения. Однако, после того, как он начал обгон и почти сравнялся с машиной, которая ехала впереди, водитель этой машины повернул налево и произошло столкновение.

Линий 1.1, 1.2 и 1.3 на участке местности, где произошло ДТП, не имелось.

Считает, что его вина не доказана, в связи с чем постановление подлежит отмене.

    Багадзиев М.Ш. и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали жалобу, просили её удовлетворить. Представили суду фотоснимки указанного в жалобе места совершения ДТП, пояснив при этом, что на фотоснимках видно, что указанный в жалобе участок автодороги не имеет сплошных линий и других линий, предусмотренных                         п. п. 1.1, 1.2 и 1.3 Приложения № к ПДД РФ.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Огласив жалобу Багадзиева М.Ш., выслушав его и его представителя, изучив материалы дела, выехав на место дорожно-транспортного происшествия по <адрес> «В» <адрес>, суд находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела. Багадзиев М.Ш. обоснованно обратился в Избербашский городской суд РД с жалобой на вышеуказанное постановление.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Багадзиев М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения по        ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, обжаловано в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата на штампе почтового отправления).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления о наложении административного штрафа Багадзиевым М.Ш. не был пропущен.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В п. п. 11.2 и 11.4 Правил указаны случаи, когда водителю запрещается выполнять обгон.

Судом с выездом на место (автомобильная дорога возле дома по <адрес> «В» <адрес>) установлено, что автодорога в указанном месте не имеет нанесенной сплошной линии, разделяющей направления движения автотранспорта. Указанное зафиксировано судом фото-фиксацией и приложено к материалам административного дела.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КОАП РФ» (далее - Пленум) также указаны случаи, когда водителю запрещен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), которые подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ

В указанном пункте Пленума также указано, что при этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 ст. 26.2).

С выездом на место судом установлено, что такого знака/разметки на месте предполагаемого правонарушения, совершенного Багадзиевым М.Ш., не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Судом установлено, что на указанном в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ месте автомобильной автодороги предусмотренных п. 11.4 Правил случаев, когда обгон запрещен, не имеется.

В указанном месте возможно совершение обгона автотранспортных средств при соблюдении правил дорожного движения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине совершения поворота ФИО4 налево, не убедившись в том, что слева от его автотранспорта имеется помеха в виде обгоняющего его автотранспорта.

Суд полагает, что в действиях Багадзиева М.Ш., совершившего обгон в разрешенном для этого месте автомобильной дороги и при отсутствии разделительной сплошной полосы и знака о запрете обгона, нет состава административного правонарушения.

Помимо указанного, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что ФИО5 его процессуальные права не разъяснены, что подтверждается отсутствием его подписей в указанном протоколе.

В виду допущенных по делу процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу о нарушении установленного главой 28 КоАП РФ порядка привлечения ФИО6 ответственности, следовательно, об отмене постановления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений (в том числе) - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КОАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных судом обстоятельств, постановление, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7,                ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Багадзиева Магомеда Шамиловича удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Багадзиева Магомеда Шамиловича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Избербашский городской суд РД.

Судья                                                                                                                       М.М. Ахмедханов