Решение по делу № 33-225/2020 от 18.12.2019

    Дело в 1-й инст.№2-2103/2019                                      Судья суда 1 инстанции –Т.Б. Семенуха

    Дело апел. инст. №33-225/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                                               16 января 2020 года

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2019 года о разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу по иску Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России к Качуровскому П. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обратилось в суд с иском к Качуровскому П.И. об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания по ГП № 11 (профилакторий) военного городка № 5, кадастровый номер 91:04:044002:498.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 октября 2018 года иск удовлетворен, спорное помещение истребовано из незаконного владения Качуровского П.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 января 2019 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 ноября 2018 года в части предоставления Качуровскому П.И. отсрочки исполнения решения суда до обеспечения его жильем либо до предоставления ему единовременной денежной выплаты на приобретение жилья в соответствии с Указом Президента РФ от 22 марта 2018 года № 116 «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города Севастополя» отменено. В остальной части решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 октября 2018 года оставлено без изменения.

20 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю УФССП России по Севастополю Рябоконь В.И. обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с заявлением о разъяснении исполнительного документа, указав, что не знает, в каком порядке исполнять решение: как решение о выселении или как решение, обязывающее совершить определенные действия.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2019 года разъяснено, что при исполнении исполнительного документа исполнительного листа от 27 февраля 2019 года, выданного Нахимовским районным судом города Севастополя по делу № 2-2103/2018 следует руководствоваться положениями статьи 107 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с определением суда, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» подало на него частную жалобу, в которой просит определение суда от 21 ноября 2019 года отменить, в обоснование жалобы ссылается на то, что разъяснение порядка исполнения решения не может быть осуществлено с использованием правового механизма, предназначенного для разъяснения решения, поскольку это влечет изменение его содержания. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не представил в материалы дела доказательств наличия затруднений исполнения решения суда.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Третьим лицом ФГКУ «ЮРУПО Минобороны России» подан отзыв на частную жалобу, в котором третье лицо просит частную жалобу удовлетворить

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что разъяснение порядка исполнения исполнительного документа необходимо для целей исполнения решения суда. При этом учитывает, что судебный пристав просил разъяснить не решение суда, а порядок исполнения исполнительного документа, что предусмотрено положениями статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оснований полагать, что суд, разъясняя судебному приставу-исполнителю порядок исполнения исполнительного документа, изменил содержание постановленного решения и вышел за пределы разрешенных судом исковых требований, нет, вступившему в законную силу решению суда обжалуемое определение суда не противоречит.

Довод жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность разъяснения порядка исполнения решения суда, основана на неверном толковании положений процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья                                                   И.А. Анашкина